Blogueuse. Usages du syndicalisme et des logiciels libres contre le terrorisme d'État. Conscience de genre et solidarité de classe. Ségrégation raciale, salariale, et surproduction de masse.
Yet the clumsiness itself is still something we have to grapple with, and that means considering how message and medium interact.
♥
EDIT : grossophobie dans l'article.
C'était un bon début, mais il faudrait ajouter une seconde référence. Je comprends qu'il faudrait monétiser un tel travail et d'autant plus pour un article gratuit (je suis au courant, mon blog n'est pas gratuit, seulement il n'a pas de paywall, donc je n'ai jamais été payée pour mon travail), mais ça reste insuffisant.
Il me paraît urgent de développer des modes de monétisation alternatifs au paywall, en gardant à l'esprit une culture capitaliste/productiviste où toute activité commerciale et donc tout travail serait matérialisé par une transaction – je crois sincèrement que mes abonné·es me paieraient si ça leur permettait d'accéder à des billets d'humeur, même si ces derniers avaient peu de chances de les intéresser.
Les badges ouverts développés par Doug Belshaw, un contributeur de Bonfire et un co-développeur de Moodle, s'ils étaient intégrés à Comradery, permettraient par exemple d'afficher dans une communauté intentionnelle sur le web, en particulier ici sur ActivityPub et donc sur Bonfire, son soutien d'un média professionnel ou amateur (comme mon blog), ou l'obtention d'un diplôme.
Bien sûr il y a le problème social du manque d'accessibilité des travaux sociologiques, j'ai littéralement une prof qui s'est opposée à la création de podcasts par mon université ; tout mon entourage non-universitaire me dit que c'est une sombre conne, cela dit en passant.
Ce problème est évidemment aggravé dans la mesure où une publication et un message sont littéralement le même type d'objets, et a fortiori pour les personnes autistes, qui doivent décoder vos intentions putain j'ai envie de balancer mon ordinateur à travers la pièce.
Le même problème – le _mansplaining_ – caractérise à la fois le phénomène dénoncé et la dénonciation du phénomène dénoncé. Vraiment je dois saler sur votre sel exactement comme vous salez sur des survivant·es à différentes formes de maltraitance, et qui ont tellement bien accepté la légitimité de votre point de vue ou, autrement dit, la relégation de leur dignité à une classe inférieure (et ça ne vient pas de vous, je vous rassure) qu'iels ne se défendent même plus, sans doute car iels n'ont pas l'énergie de faire ça H24 et encore moins en se faisant défoncer verbalement sans pouvoir (ni vraiment vouloir) se défendre.
C'est marrant mais sur Diaspora* on n'a pas ce problème.
Après je crois qu'il y a une certaine tendance à genrer ça au masculin, donc déjà y a les féministes libérales qui disent n'importe quoi et puis il y a les profems qui… purée fermez-la sérieux. Vous avez vraiment rien d'autre à dire c'est affolant.
Ensuite, oui effectivement, le développement moral des hommes me semble inférieur à celui des femmes dans la mesure où la morale serait l'intelligence communautaire individuelle, et dans celle où les minorités de pouvoir, étant maltraitées politiquement (et dans la plupart des institutions où elles se trouveront) entendront parler de chaque erreur pendant des mois voire des années sous forme de prétextes, n'auront d'autre choix que de développer leur intelligence communautaire pour survivre. (Et pourront par la suite se rendre compte qu'elles devront s'organiser pour défendre leurs communautés, mais c'est un autre sujet.)
Peut-être que dire ça, même en envisageant que ce soit vrai, soit monumentalement stupide d'un point de vue de développement communautaire, en particulier car je ne veux pas créer de clivage artificiel : on est ensemble, seulement certains groupes sociaux ont plus d'avance que d'autres dans la lutte pour nos droits. Je ne crois pas que le cas inverse serait une exception, je parle d'un écart de peut-être 5 à 10 points, au doigt mouillé. Je pense donc que créer une expression masculinisant et essentialisant un problème serait complètement stupide, et honnêtement je sais pas quoi dire à ce niveau-là, je crois que je vais juste me désabonner d'une pelletée de comptes, ça me fera plus de bien que de mal.
Peut-être que les « reply guys » se sentent très isolé·es sur une plateforme de sociabilité toxique (dont, de facto, Mastodon puisque ça leur est toxique) et répondent donc un peu à tout le monde en se disant qu'une mention de qualité douteuse sera toujours mieux que pas de mentions du tout ?
Ça vous dit on se parle ? Sur un protocole dédié à ça ? Pas sur un clone hasardeux de Twitter ? (Genre où un message qui mentionne quelqu'un a des affordances de message et où une publication a des affordances et une apparence distincte de publication ?)
Je comprends que vous n'ayez pas que ça à faire, mais en même temps vous continuez à tomber dans des pièges grossiers étudiés depuis les années 60 par les « théoriciens de l'étiquetage », notamment Becker et Goffman…
Maltraitance institutionnelle directe : forme d'appropriation de mon travail ou de la valeur de mon travail par une institution. Diffère d'une arnaque par le caractère prolongé de notre relation (d'où le passage par une institution).
Maltraitance personnelle directe : une arnaque.
Maltraitance institutionnelle indirecte : quand diverses formes d'appropriation du travail d'autrui l'amènent à maltraiter un tiers, via une relation institutionnelle (familiale, administrative, etc.), sans tenter directement de s'approprier le sien.
Maltraitance personnelle indirecte : idem sans que læ maltraitant·e ne représente une institution (par exemple en tant que membres non consentants d'une même institution : école, plateforme de sociabilité toxique, etc.), et donc sans tenter de s'approprier le travail d'autrui, généralement en tant que victime de maltraitance.
Je me suis endormie hier soir vers une heure du matin après avoir salé intérieurement contre l'autoritarisme pendant deux heures, je suis drainée :blob_melt_sob:
@caush@mastodon.social Bonjour, je ne vois pas d'activité sur votre profil, je n'ai aucun moyen de savoir si vous êtes un humain ou un algorithme de datamining. Pour information, vous pouvez vérifier votre compte avec un lien depuis un blog, un site institutionnel, etc. contenant l'attribut rel="me".
CW : politique, vote EELV, autoritarisme, génocide climatiqueBon grosso modo : les gens ont un comportement autoritaire quand ils ont des besoins (légitimes ou non) qu'iels ne peuvent pas défendre par manque de capital culturel ou de ressources cognitives.
Par exemple, je crois que l'autoritarisme d'une personne accro à Twitter (nécessairement assez élevé) peut être corrélé à la diversité culturelle de ses abonnements indirects ou pour le dire autrement, à la fraction des abonnements uniques de ses abonnements dans ses propres abonnements.
Les gens qui votent pour EELV sont angoissé·es par rapport au génocide climatique à venir (on peut habiter dans des abris sous contrôle institutionnel sur Mars comme sur une Terre inhospitalière, pendant que l'on brûlera des cadavres en zones périurbaines) mais n'ont pas les moyens culturels de comprendre cette angoisse, encore moins de la défendre. Donc iels votent pour EELV d'une manière irréductiblement autoritaire.
Je verrai une pote (très) probablement autiste, ce qui risque hmm… Soit on vibe ensemble pendant 4 ou 5 heures (elle était à Solidaires Étudiant·es), et d'ici la fin du week-end on contrôle la moitié de la ville, soit on parlera d'administration système, de cinéma, ou jsp quoi
@laurensmarti Je ne pense pas que la CGT serait à blâmer pour les actes d'Acermendax. Une telle position serait ridicule et ce n'était pas du tout mon intention. Je suis disposée à reformuler ce passage si des camarades trouvent ça nécessaire.
Mais tout simplement car on a un problème de harcèlement sexiste, depuis des mois, sur une chercheuse anti-autoritarisme sans attache institutionnelle.
Je ne veux pas du tout vous dire comment vous devriez gérer votre organisation, ou distribuer les bons et les mauvais points. Mais je pense que la gauche devrait être totalement solidaire de Mme Peltier, je prenais ces deux syndicats car c'étaient, à ma connaissance, les plus gros (et car je suis syndicaliste).
Je ne voulais pas critiquer directement la CGT. Je considère simplement que ces deux orgas représentent une partie de la gauche, ma gauche.
Mention un peu intense nourriture, sans photo (TW TCA)Franchement si on pouvait silencier les gens (souvent des mecs) qui partagent des photos de nourriture sans CW, surtout pour des produits carnés, je soutiendrais un usage systématique de cette fonctionnalité.
Et peut-on analyser les intérêts autoritaires à faire remplacer la zététique, la science, et le journalisme par des branleur·euses comme Acermendax ? Ou à remplir le Parlement (ou même l'exécutif) de politicien·nes carriéristes et inexpérimenté·es ou complètement névrosé·es ?
Quand est-ce que la CGT ou Solidaires fait un travail d'analyse sur Acermendax, son réseau social, et ses intérêts économiques (qui me paraissent au doigt mouillé proches de ceux de Jordan Peterson) ?
Cela dit en passant, cet article éclaire un peu les tensions entre notre internet (reproduction du capital culturel) et les intérêts économiques d'un branleur comme Acermendax, servez-vous !
De mon point de vue d'étudiante en M1 de sociologie à l'Université Lumière Lyon 2, les travaux de Marie Peltier font autorité sur son sujet, avec ou sans attache institutionnelle ! Et des chercheur·euses travaillent hors du milieu académique mais bordel, c'est pas le sujet, un groupe de youtubeurs avec plusieurs centaines de milliers (millions ?) d'abonné·es uniques appellent à harceler deux femmes, qui se trouvent, fait plus ou moins surprenant, faire de la recherche sérieuse sur des sujets qu'ils couvrent (mal) de manière très lucrative. Donc en plus de s'en prendre à des femmes ils s'en prennent à des chercheuses, laissant comme une odeur de papier brûlé.
On va regarder ça passer sans rien faire ? Sans analyser ce problème, sans parler d'indépendance académique dans des billets de blog, des podcasts, des vidéos ? Sans contacter nos institutions académiques ?
Pour une énième fois, la vraie zététique (“celle qui bosse”, a écrit Colombi) peut-elle critiquer la pseudozététique comme elle critique la pseudo-science ?
On a besoin de son travail ! Et c'est même pas le sujet, qu'il s'agisse de Marie Peltier ou de ta cousine, une femme se fait harceler par des influenceurs réputés au niveau national, elle est où la gauche là ?
