Blogueuse. Usages du syndicalisme et des logiciels libres contre le terrorisme d'État. Conscience de genre et solidarité de classe. Ségrégation raciale, salariale, et surproduction de masse.
(J'ai ajouté une antenne sur l'instance mastodon.mit.edu, ça veut dire que je devrais voir tous les posts de cette instance avec lesquels on fédère, c'est ça ?)
Cette opinion ne va pas plaire à un certain nombre de libristes (3/3)En fait les logiciels libres sont actuellement envisagés du point de vue des développeur·euses et donc d'une population privilégiée à de nombreux titres : masculine, blanche, diplômée, relativement nantie et aisée financièrement…
Je n'imagine simplement pas une mère voilée lever le poing à une manifestation contre ChatControl (et puis on ne manifeste pas, on vaut mieux que ça). Je n'imagine pas non plus les libristes de ce réseau marcher aux côtés de personnes racisées contre les violences policières. À ce qu'il paraît on devrait cet héritage à Stallman, en tout cas c'est dramatique.
Cette opinion ne va pas plaire à un certain nombre de libristes (2/3)Je ne considère pas que les logiciels propriétaires seraient de l'informatique ! Ils ne font pas avancer l'état de l'art ! Mais on ne peut pas reprocher aux utilisataires d'environnements propriétaires d'impacter négativement notre vraie informatique éclairée pure et légitime en ayant à côté un comportement de _Nimby_ et en se désintéressant des usages qu'en font 97 % des personnes pour payer leurs impôts, toucher leurs allocations, répondre à des emails, gérer leurs dépenses, trier/visionner leurs photos de famille, etc.
Pour une énième fois, les progrès des logiciels libres sur Windows sont un enjeu crucial. On ne peut pas construire une lutte sociale en n'ayant rien à faire de 70 % du marché de l'informatique personnelle. Ça ne marche pas. On n'obtient aucun soutien, il n'y a aucune convergence des luttes possible avec une maman qui rentre chez elle dans la cité de la Villeneuve après une longue journée de travail.
Cette opinion ne va pas plaire à un certain nombre de libristes (1/3)J'ai installé Ubuntu en 2013, j'ai encore le CD de la version 12.04 (j'espérais alors pouvoir l'installer sur l'ordinateur de ma mère). Je consacre une bonne partie de mon blog aux enjeux des logiciels libres, y compris à la souffrance dans laquelle se trouvent de nombreux·ses libristes, en particulier dans ce billet. J'ai récemment écrit celui-ci encourageant mes abonné·es à essayer Linux et celui-là qui critique de manière assez claire le réseau Matrix.
Mais je pense qu'il y a un aspect assez choquant dans le traitement que de nombreux·ses libristes font de l'implémentation de DRM dans Chrome, visant à empêcher la consultation de sites web affichant des publicités avec un bloqueur de publicités. Oui, cette agression est particulièrement choquante, et il faut lutter contre ; oui, je pense qu'il vaudrait mieux monter des collectifs et produire des matériaux de propagande, et je suis critique du rôle du microblog et plus généralement des réseaux sociaux numériques dans la réponse individualiste et ignorante qu'un certain nombre de libristes a fait, qui est de répondre à des gens ici et là en leur disant d'installer Firefox. Je ne pense pas qu'il soit pertinent de critiquer des hommes pour leur mansplaining sur une plateforme de communication qui en fait un problème systémique, au sens où sur cette forme de microblog, une publication, un message, une réponse, et un commentaire sont le même type d'objet et permettent de faire les mêmes choses, alors que ce sont des contextes de communication très différents. Répondre à une publication dans un format qui est à la fois celui d'un message (au sens d'IRC) et d'une autre publication ne peut que brouiller les pistes de manière assez dramatique et encourager au mansplaining, phénomène dont les protagonistes me semblent être les premières victimes, notamment sur un plan culturel et cognitif.
Mais je suis tout de même choquée de voir des libristes qui se fichent de l'état des logiciels libres sur des systèmes d'exploitation propriétaires, alors que leurs entreprises, comme Facebook et Twitter, font tout pour maintenir une emprise sur leurs utilisataires/victimes (l'oligopole sur les emails m'a l'air d'être un bon exemple), ne se mobiliser que lorsque leurs propres environnements numériques (par exemple Firefox sur Ubuntu) sont impactés. Si ce problème n'avait concerné que les utilisataires de Google Chrome, on aurait peut-être partagé des publications de Techdirt ou Techmeme et on serait passé à autre chose.
Sarcasme sur certaines formes de féminisme en ligne (1/2)Au secours, on a des hommes qui veulent s'impliquer à nos côtés et qui nous demandent des ressources pour mieux comprendre les enjeux et les luttes féministes, c'est une catastrophe :blob_cat_oh_no:
Ma signature d'emails indique bien que ce n'est pas une bonne solution :
« Lavabit est probablement un pot de miel contrôlé par le FBI, mais le PDG de cette entreprise a fait tout son possible pour rendre les emails plus sécurisés. Je continue d'utiliser ce service par gratitude. Ne m'envoyez pas de contenus privés sur cette adresse email ; utilisez Signal pour ça.
Si vous avez besoin de sécuriser un minimum nos échanges, configurez une clé OpenPGP ed25519 avec Autocrypt, ce que les smartphones murena.io (ou e.foundation) permettent de faire par défaut. Autocrypt n'est pas encore implémenté de manière stable sur Thunderbird, et peut contenir des bugs, qui peuvent rendre l'ensemble de nos messages accessibles à nos hébergeurs respectifs. Inutile d'exporter/téléverser votre clé publique sur des serveurs de clés, vous ne pourrez par ailleurs pas les supprimer, OpenPGP ne marche tout simplement pas à cette échelle. »
J'aimerais bien que les implémentations OpenPGP grand public deviennent capables de récupérer des clés publiques depuis les noms de domaine en .tel, puisqu'ils permettent d'héberger toutes sortes d'informations. Il suffirait d'indiquer son nom de domaine en signature pour que notre contact récupère une carte de visite complète depuis, mettons, Thunderbird.
Et tout cet étiquetage me fume aussi pour deux raisons :
1. C'est du mansplaining violent et dégradant sur un phénomène de mansplaining. En fait c'est le même phénomène, mais revendiquant une supériorité morale en réalité inexistante. Il y aurait ainsi le bon mansplaining et le mauvais mansplaining. 2. Des gens peuvent souffrir, voir ce que je publie, et ne pas oser me poser des questions. Alors que ça nourrit mon travail et que je peux les aider ! J'y consacre un blog ! Posez-moi des questions !
Donc je vais être claire, j'ai pas de preuve scientifique mais je suis prête à en faire un sujet de recherche, car je suis sûre que je peux en produire : les « reply guys » utilisent les ordinateurs et les réseaux sociaux comme un toxique, de la même manière que les agricultaires, un groupe social que l'on sait particulièrement isolé depuis le XIXe siècle, consomment du tabac et de l'alcool à un taux alarmant. Pour ces personnes, les réseaux sociaux ne sont qu'un toxique parmi d'autres ; de ce point de vue-ci il n'y a aucune raison de séparer le microblog du tabac ou d'autre chose.
Vous avez le droit de vent sur les « reply guys » bien sûr, mais pas d'y mettre un vernis féministe ou antiraciste, parce que votre démarche (ce que les sociologues de Chicago appellent « l'étiquetage ») est principalement misogyne, raciste, validiste, etc. C'est un mécanisme intrinsèquement réactionnaire, une tentative d'oppression inversée qui ne les touchera qu'en tant que victimes du patriarcat, du racisme, du productivisme, et du capitalisme.
Si vous aviez quelque chose à faire de ce sujet, vous :
1. garderiez ce fil sous le coude, le reliriez, 2. vous le partageriez (ici ou sur Signal, sur Instagram, etc., en l'adaptant au média si vous en avez le temps et l'énergie), et 3. trouveriez une solution technologique à un problème technologique, qui est celui des affordances. Diaspora* est une énorme solution à ce problème et personne n'en parle. Notre rapport aux antivax est un rapport de mansplaining et le problème disparaît de manière magique sur Diaspora*, car les publications et les commentaires sont des objets conceptuellement et techniquement distincts.
On pourra ensuite parler du fait que les réseaux sociaux nous fournissent des affordances récompensant notre présentation de soi en ligne, nos apparences (Debord, 1967), avec de la dopamine lorsqu'on n'arrive pas à en produire en surmontant les obstacles de la vie quotidienne et en faisant des choses, nettoyant nos apparts, construisant nos vies, etc., et du fait que cette recherche spectaculaire de dopamine nous empêche de construire nos vies, justement pour nous garder piégé·es.
Je sais pas si je suis claire, mais les « reply guys » veulent sembler être quelque chose, et c'est un phénomène systémique. C'est le problème du capitalisme numérique. J'ai fait un billet de blog ici, la troisième partie n'est pas top et je suis en train de la retaper, mais j'en ai vraiment marre que toutes les discussions sur ce réseau passent à côté de faits évidents pour une étudiante en M1 de sociologie tout en dénigrant les SHS (notamment chez des utilisataires techniques, cryptographes, ingénieur·es, etc.).
L'intérêt du microblog (dans ces conditions, je ne parle pas de twt.txt) a toujours été de servir les intérêts d'investisseur·euses en leur permettant de se constituer un « revenu passif » en faisant travailler autrui pour elleux. C'est exactement le même problème pour les investissements en bourse, les investissements immobiliers, les pauvres patrons qui ne se paient pas pour payer leurs salarié·es (pour consolider leurs investissements hein, pas pour leur donner un travail), etc. Je parle des conséquences que ça peut avoir dans « La maltraitance numérique » mais si le problème peut être teinté de misogynie, ce n'est pas le problème.
(Et je ne parle pas du fait que la misogynie numérique est généralement de la maltraitance indirecte, par des victimes de maltraitance directe, c'est-à-dire de formes d'appropriation d'une force de travail stabilisée et institutionnalisée. De même, le patriarcat est de la maltraitance directe dans la mesure où il consiste à faire travailler les femmes à la maison. Idem pour le racisme. Etc.)
J'ai zéro idée de si je suis un « reply guy » (indépendamment du fait que je suis une personne/femme non-binaire, c'est pas forcément le sujet) car on a littéralement le même type d'objets, avec les mêmes affordances, pour des réponses et pour des publications.
C'est pas un blog. C'est pas un salon de discussion. C'est juste de la merde.
CW politique, guerre, mortD'une certaine manière, on peut dire qu'Elon Musk serait au monde des affaires ce que Donald Trump est à la politique. (Je tiens à rappeler que la prison n'est pas plus une punition efficace contre les capitalistes que contre le reste. Nationalisez un ou deux patrimoines et vous verrez ce milieu se tenir à carreaux pendant plusieurs décennies.)
