Blogueuse. Usages du syndicalisme et des logiciels libres contre le terrorisme d'État. Conscience de genre et solidarité de classe. Ségrégation raciale, salariale, et surproduction de masse.
@evan A French political party dedicated to politics, EELV, has released a guest post on a French political website within one week from a local election claiming that paying for public transportation was an act of solidarity towards those who would pay less, directly attacking another political party at the left proposing to make it free, paid through taxes. You'll probably notice that taxes especially serve to fund solidarity (besides coercion and the military).
This is consistent with Yannick Jadeot calling his electors to vote as “an act of conscience” for the presidential elections, i.e. not for the same other political party, that lost the second turn by 600,000 votes (EELV has made 8% of the total number of votes).
Anyway, I can't give a strong yes if people have to pay for it.
@fediversereport Another sociology student who used Mastodon once asked me what I meant with “the Fediverse”, so I answered from the top of my head that it was “the associative social network”, and he immediately got it. From this definition you can bring up the notion of free association, which is more sociological than technique (especially given that there are several protocols, for example some people put the Matrix standard in the Fediverse, and I think that endorsing on nobody's behalf something that's VC-funded and that optimizes for engagement will harm people).
“La prison pour personne, même pour les connards” parce que c'est une punition inhumaine et inefficace, même pour les connards.
Au lieu de faire incarcérer Trump, on devrait nationaliser son patrimoine. Ça, pour un milliardaire, serait une punition efficace, et enverrait un message fort aux autres familles bourgeoises.
C'est un peu confus dans ma tête mais c'est sans doute pour ça que ça ne se produira pas.
@minybolito Hmm à ma connaissance ton instance fédère avec les posts que les membres de ton instance (suivent) ou qui sont partagés par leurs abonnements, sauf si les instances sont mutées (auquel cas les partages ne parviennent pas jusqu'à ton instance).
J'aimerais bien voir les stats parce que je crois que le spam venant de mastodon.social qui fait qu'on est en train de silencier cette instance pourrait bien contribuer à une relative décentralisation du fédivers.
(J'ai ajouté une antenne sur l'instance mastodon.mit.edu, ça veut dire que je devrais voir tous les posts de cette instance avec lesquels on fédère, c'est ça ?)
Cette opinion ne va pas plaire à un certain nombre de libristes (3/3)En fait les logiciels libres sont actuellement envisagés du point de vue des développeur·euses et donc d'une population privilégiée à de nombreux titres : masculine, blanche, diplômée, relativement nantie et aisée financièrement…
Je n'imagine simplement pas une mère voilée lever le poing à une manifestation contre ChatControl (et puis on ne manifeste pas, on vaut mieux que ça). Je n'imagine pas non plus les libristes de ce réseau marcher aux côtés de personnes racisées contre les violences policières. À ce qu'il paraît on devrait cet héritage à Stallman, en tout cas c'est dramatique.
Cette opinion ne va pas plaire à un certain nombre de libristes (2/3)Je ne considère pas que les logiciels propriétaires seraient de l'informatique ! Ils ne font pas avancer l'état de l'art ! Mais on ne peut pas reprocher aux utilisataires d'environnements propriétaires d'impacter négativement notre vraie informatique éclairée pure et légitime en ayant à côté un comportement de _Nimby_ et en se désintéressant des usages qu'en font 97 % des personnes pour payer leurs impôts, toucher leurs allocations, répondre à des emails, gérer leurs dépenses, trier/visionner leurs photos de famille, etc.
Pour une énième fois, les progrès des logiciels libres sur Windows sont un enjeu crucial. On ne peut pas construire une lutte sociale en n'ayant rien à faire de 70 % du marché de l'informatique personnelle. Ça ne marche pas. On n'obtient aucun soutien, il n'y a aucune convergence des luttes possible avec une maman qui rentre chez elle dans la cité de la Villeneuve après une longue journée de travail.
Cette opinion ne va pas plaire à un certain nombre de libristes (1/3)J'ai installé Ubuntu en 2013, j'ai encore le CD de la version 12.04 (j'espérais alors pouvoir l'installer sur l'ordinateur de ma mère). Je consacre une bonne partie de mon blog aux enjeux des logiciels libres, y compris à la souffrance dans laquelle se trouvent de nombreux·ses libristes, en particulier dans ce billet. J'ai récemment écrit celui-ci encourageant mes abonné·es à essayer Linux et celui-là qui critique de manière assez claire le réseau Matrix.
Mais je pense qu'il y a un aspect assez choquant dans le traitement que de nombreux·ses libristes font de l'implémentation de DRM dans Chrome, visant à empêcher la consultation de sites web affichant des publicités avec un bloqueur de publicités. Oui, cette agression est particulièrement choquante, et il faut lutter contre ; oui, je pense qu'il vaudrait mieux monter des collectifs et produire des matériaux de propagande, et je suis critique du rôle du microblog et plus généralement des réseaux sociaux numériques dans la réponse individualiste et ignorante qu'un certain nombre de libristes a fait, qui est de répondre à des gens ici et là en leur disant d'installer Firefox. Je ne pense pas qu'il soit pertinent de critiquer des hommes pour leur mansplaining sur une plateforme de communication qui en fait un problème systémique, au sens où sur cette forme de microblog, une publication, un message, une réponse, et un commentaire sont le même type d'objet et permettent de faire les mêmes choses, alors que ce sont des contextes de communication très différents. Répondre à une publication dans un format qui est à la fois celui d'un message (au sens d'IRC) et d'une autre publication ne peut que brouiller les pistes de manière assez dramatique et encourager au mansplaining, phénomène dont les protagonistes me semblent être les premières victimes, notamment sur un plan culturel et cognitif.
Mais je suis tout de même choquée de voir des libristes qui se fichent de l'état des logiciels libres sur des systèmes d'exploitation propriétaires, alors que leurs entreprises, comme Facebook et Twitter, font tout pour maintenir une emprise sur leurs utilisataires/victimes (l'oligopole sur les emails m'a l'air d'être un bon exemple), ne se mobiliser que lorsque leurs propres environnements numériques (par exemple Firefox sur Ubuntu) sont impactés. Si ce problème n'avait concerné que les utilisataires de Google Chrome, on aurait peut-être partagé des publications de Techdirt ou Techmeme et on serait passé à autre chose.
Sarcasme sur certaines formes de féminisme en ligne (1/2)Au secours, on a des hommes qui veulent s'impliquer à nos côtés et qui nous demandent des ressources pour mieux comprendre les enjeux et les luttes féministes, c'est une catastrophe :blob_cat_oh_no:
Ma signature d'emails indique bien que ce n'est pas une bonne solution :
« Lavabit est probablement un pot de miel contrôlé par le FBI, mais le PDG de cette entreprise a fait tout son possible pour rendre les emails plus sécurisés. Je continue d'utiliser ce service par gratitude. Ne m'envoyez pas de contenus privés sur cette adresse email ; utilisez Signal pour ça.
Si vous avez besoin de sécuriser un minimum nos échanges, configurez une clé OpenPGP ed25519 avec Autocrypt, ce que les smartphones murena.io (ou e.foundation) permettent de faire par défaut. Autocrypt n'est pas encore implémenté de manière stable sur Thunderbird, et peut contenir des bugs, qui peuvent rendre l'ensemble de nos messages accessibles à nos hébergeurs respectifs. Inutile d'exporter/téléverser votre clé publique sur des serveurs de clés, vous ne pourrez par ailleurs pas les supprimer, OpenPGP ne marche tout simplement pas à cette échelle. »
J'aimerais bien que les implémentations OpenPGP grand public deviennent capables de récupérer des clés publiques depuis les noms de domaine en .tel, puisqu'ils permettent d'héberger toutes sortes d'informations. Il suffirait d'indiquer son nom de domaine en signature pour que notre contact récupère une carte de visite complète depuis, mettons, Thunderbird.
Et tout cet étiquetage me fume aussi pour deux raisons :
1. C'est du mansplaining violent et dégradant sur un phénomène de mansplaining. En fait c'est le même phénomène, mais revendiquant une supériorité morale en réalité inexistante. Il y aurait ainsi le bon mansplaining et le mauvais mansplaining. 2. Des gens peuvent souffrir, voir ce que je publie, et ne pas oser me poser des questions. Alors que ça nourrit mon travail et que je peux les aider ! J'y consacre un blog ! Posez-moi des questions !
Donc je vais être claire, j'ai pas de preuve scientifique mais je suis prête à en faire un sujet de recherche, car je suis sûre que je peux en produire : les « reply guys » utilisent les ordinateurs et les réseaux sociaux comme un toxique, de la même manière que les agricultaires, un groupe social que l'on sait particulièrement isolé depuis le XIXe siècle, consomment du tabac et de l'alcool à un taux alarmant. Pour ces personnes, les réseaux sociaux ne sont qu'un toxique parmi d'autres ; de ce point de vue-ci il n'y a aucune raison de séparer le microblog du tabac ou d'autre chose.
Vous avez le droit de vent sur les « reply guys » bien sûr, mais pas d'y mettre un vernis féministe ou antiraciste, parce que votre démarche (ce que les sociologues de Chicago appellent « l'étiquetage ») est principalement misogyne, raciste, validiste, etc. C'est un mécanisme intrinsèquement réactionnaire, une tentative d'oppression inversée qui ne les touchera qu'en tant que victimes du patriarcat, du racisme, du productivisme, et du capitalisme.
Si vous aviez quelque chose à faire de ce sujet, vous :
1. garderiez ce fil sous le coude, le reliriez, 2. vous le partageriez (ici ou sur Signal, sur Instagram, etc., en l'adaptant au média si vous en avez le temps et l'énergie), et 3. trouveriez une solution technologique à un problème technologique, qui est celui des affordances. Diaspora* est une énorme solution à ce problème et personne n'en parle. Notre rapport aux antivax est un rapport de mansplaining et le problème disparaît de manière magique sur Diaspora*, car les publications et les commentaires sont des objets conceptuellement et techniquement distincts.
