Blogueuse. Usages du syndicalisme et des logiciels libres contre le terrorisme d'État. Conscience de genre et solidarité de classe. Ségrégation raciale, salariale, et surproduction de masse.
Même les modèles d'apprentissage automatique comme ChatGPT performent mieux quand on les encourage ou qu'on les aide à gérer leur stress, parce qu'ils sont entraînés sur des données réelles !
@tournesol Non mais t'inquiète vis ta vie, on est sur Firefish pas sur un récène capitaliste, on est pas si frustré·e/stressé·e que ça quand le serveur est down et qu'on veut poster un truc
(En plus j'ai oublié, ça veut dire que ça devait être important)
Réalisation sur un vieux, mais vivace film de propagande pour des prédateurs numériquesC'est à ce moment-là que je me rends compte que dans le film The Social Network (film de propagande réalisé par un investisseur en capital-risque, mensonger dès la première scène), Zuckerberg n'a pas fondu un fusible lorsque le réalisateur a gelé leurs comptes parce que « le site devait être disponible partout, tout le temps » mais parce que ça aurait frustré ses victimes, sa population-cible, de base, qui se seraient rendu compte, avant que le projet n'explose, que ce site transforme leur frustration en obstination (pour littéralement rien, dans leurs meilleurs jours leur raison fictive d'utiliser ce site vient d'elle-même, par exemple pour moi c'était quand Richard Spencer s'est pris un pain en direct).
1. le circuit de stimulation-récompense des réseaux sociaux (partages, favs) sont un facteur de dopamine et peuvent donc être un facteur de déni,
2. ce déni peut être recherché pour cope avec une dépression, afin d'avoir au moins un peu de dopamine et d'autres choses pas glop, et donc
3. les réseaux sociaux peuvent faire du mal aux gens mais ce pourrait être, ou pas, un moindre mal par rapport à des circonstances AFK qui produisent la dépression.
Raisons pour lesquelles certaines personnes, qui n'ont plus besoin de ce mécanisme de défense dysfonctionnel, font des régimes de dopamine (dont moi, au moment où j'écris ces lignes).
Je vous rappelle la marche pour la justice sociale, contre le racisme et contre les violences policières ce samedi 23 septembre à 14h30 à #Lyon, place du Tonkin, à un arrêt de tram du Charpennes
On peut publier un article en disant « au fait, j'ai tenté d'utiliser la théorie du choix rationnel de Boudon, et à travers ma recherche je me suis rendu·e compte que… ». Mais on ne peut pas commencer un bon travail de recherche pour s'en prendre explicitement et exclusivement à cette théorie.
Cela dit en passant, la recherche n'a jamais avancé parce que des autaires voulaient, par exemple, défoncer des classiques. Je n'ai pas connaissance d'un seul texte ayant fait avancer la recherche en partant de la volonté de démolir, par exemple, la théorie du choix rationnel de Boudon.
Je ne dis pas ça pour défendre la théorie du choix rationnel de Boudon, ses critiques sont même un cas d'école, et c'est pour ça qu'il a développé la théorie de la rationalité ordinaire. Mais même dans ce cas, je ne crois pas que l'on puisse faire avancer la recherche dans un tel état d'esprit ou/et avec de telles intentions.
En insistant sur le fait que je rejoignais sa critique sur un plan épistémologique et organisationnel, mais qu'il ne fallait pas la dégrader en personnification.
Je crois que j'ai roast mon prof de la manière la plus professionnelle possible. (Mais peut-être que j'ai fait n'importe quoi jsp, j'ai critiqué sa critique de pratiques de recherche, où il fustigeait des collègues pour leur « paresse intellectuelle », j'ai répondu que ça pouvait se comprendre quand tu revenais d'un centre d'hébergement d'urgence à 21h.)
Le problème pour moi n'est pas seulement que Durand ou, par exemple, Bruckner fasse du mansplaining mais que ce mansplaining fasse système. Et là, je pense, on serait dans le registre de la pseudoscience, ou alors de la pseudozététique ou du pseudojournalisme.
Je crois que voir des pigistes non qualifié·es ou, pour le dire autrement, en IEP faire des articles de 300 mots sur des enjeux de la modération de Facebook dans des sections web « gratuites » appartenant à des journaux papier autrement respectables est un problème démocratique, c'est du mansplaining, c'est du pseudojournalisme.
De la même manière que Durand fait de la pseudozététique et que Richard Monvoisin doit lui tomber dessus tous les mercredis après-midi, et que l'avis d'un astrophysicien sur le Covid est aussi du mansplaining, de la pseudoscience cette fois, et aussi un enjeu de démocratie.
Thomas Durand transmet-il ses connaissances de biologie dans ses vidéos ? Je n'en suis pas sûre.
Transmet-il un point de vue original découlant de son expérience subjective ? Il me semble que ce serait le contraire, il prétend faire preuve d'objectivité (→ mansplaining).
Il ne reste que la question du privilège : sa seule raison d'avoir une chaîne sur YouTube serait son privilège économique, qui lui permettrait d'avoir du temps libre, et donc de développer du capital culturel (Bourdieu, 1979).
Ce serait, consciemment ou non, littéralement en raison de son privilège qu'il fait de la « vulgarisation ». Privilège qu'il serait naturellement amené à défendre.
1. Pour rendre les connaissances que j'ai apprises dans mes études de sociologie plus accessibles.
2. Parce que j'ai vraiment eu beaucoup de temps libre ces derniers mois, et que ce temps libre m'a permis de développer du capital culturel. (Là on est complètement dans le registre du privilège.)
3. Parce que mon expérience subjective des récènes (« Réseaux Sociaux Numériques » ou « RSN », c'est un néologisme que j'ai inventé) m'a fait développer un point de vue original, que je ne vois nulle part ailleurs, et que je voulais partager.
Bon après consultation de sa page Wikipédia, le monsieur a un doctorat en biologie, et il fait un mélange de sociologie et de psychologie. Sa compétence à ce sujet est complètement ad hoc, indépendamment de son harcèlement sexiste de Marie Peltier c'est bien de s'engager mais ses compétences sur le sujet n'ont aucune valeur ajoutée par rapport à celles d'un·e lycéen·ne passionné·e par ces sujets, et abonné·e à de bonnes revues de vulgarisation : c'est du mansplaining (qui n'est pas sans rappeler celui d'un certain Tristan N.).
1