Blogueuse. Usages du syndicalisme et des logiciels libres contre le terrorisme d'État. Conscience de genre et solidarité de classe. Ségrégation raciale, salariale, et surproduction de masse.
Je suis toujours fascinée par les technologies open core construites pour parvenir aux mêmes résultats qu'Emacs, une bonne formation à l'informatique, et un peu d'huile de coude. Dans ce cas précis, une partie de la solution systémique au problème de la publication en ligne est culturelle – on doit vraiment progresser sur les tutoriels de formation aux logiciels libres.
(Une autre partie de la solution est bien évidemment technique, cf. par exemple Nyxt et Lem, des clones modernes d'Emacs en Common Lisp, mais je crois que c'est évident pour les développeur·euses de logiciels libres.)
Les copains, quand quelqu'un prend un quart d'heure pour répondre à un fil avec des arguments pertinents en fait y a pas de souci avec le fait de venir et de demander des précisions, mais quand vous êtes 5 à le faire et que vous pouvez le voir en lisant le fil, être la sixième personne à répondre est un comportement individuellement problématique.
Et honnêtement c'est autant une itération substantielle qu'une normalisation de problèmes systémiques qui eux sont graves ; on commence avec ça et on finit avec des minorités de genre qui font le ménage et qui pondent des gosses.
Le principe de la démocratie n'est pas de « soumettre » une population « vaincue », c'est de prendre la meilleure décision possible pour tou·tes, sur la base de la meilleure circulation des informations possible.
Toutes les orgas démocratiques saines que je connais fonctionnent largement au consensus, et toutes les orgas démocratiques peinant à recruter, à garder leurs nouveaux·elles militant·es, et à mener des campagnes fonctionnent largement au vote, alors perçu comme l'affrontement entre des factions en conflit.
Je veux dire, je ne dis pas que c'est une mauvaise émission ou qu'il ne faudrait pas la faire, je ne veux décourager personne, mais à la fin de la journée ça reste un fichier que tu téléverses là où tu veux. Vaut-il mieux partager une émission intéressant une large communauté d'aérospatial sur une plateforme maintenant une population tout aussi large dans la dépression, ou partager cette émission sur une plateforme tendant plutôt à rendre ses utilisataires plus heureux·ses, quitte à toucher une audience cinq fois plus petite ?
Par contre vraie question, pourquoi vous donnez-vous du mal, bénévolement, à produire des contenus dont la qualité sera annulée à un niveau sociétal par le caractère délétère des plateformes utilisées (je pense en particulier à YouTube) ? Pour des questions de monétisation je comprends, mais quand on parle par exemple d'une nouvelle émission du CNES, pourquoi ne pas la faire sur PeerTube ?
TERFs/transphobie/entourageContrairement à des discours, encore une fois, de réseaux sociaux défendant un refus de notre empathie envers les fascistes, au nom par exemple du paradoxe de la tolérance (qui est très intéressant et énoncé par un éminent philosophe, Karl Popper), on ne peut pas, en tant que personnes trans, dénoncer les TERF auprès de notre entourage sur un registre de diabolisation.
Je pense personnellement que ce discours peut être entendable, dans un contexte favorable, par certains proches un peu ambigus. J'ai la chance d'avoir une mère défendant toujours mes intérêts, elle a reçu un tweet de Marguerite Stern sur WhatsApp et m'a dit être d'accord avec ce qu'elle disait, mais aussi avoir été très en colère à l'idée que quelqu'un juge mon mode de vie. En faisant de la CNV, je peux peut-être avoir une discussion de fond avec elle. (Dans d'autres circonstances ce serait impossible.)
Une explication raisonnable serait que par erreur, par ignorance, par peur, elles verraient dans les revendications anti-féministes, anti-autonomie de genre, anti-avortement, etc. des fascistes une manière de défendre des personnes mineures en détransition de genre, des personnes qui peuvent effectivement être en souffrance, à travers un effet de bulle de filtres et donc avec l'autoritarisme découlant de cette ignorance niée. (Tout comme je vois des personnes à gauche sur Mastodon avoir le même comportement.)
C'est une conception exceptionnellement ignorante de la communauté LGBTQIA+ et nous devons bien évidemment nous en défendre, par tous les moyens possibles. Nous sommes dans notre bon droit ; je maintiens que les paniques morales anti-LGBTQIA+ visent avant tout à défendre des intérêts rentiers, les intérêts économiques d'une classe rentière, dont le capital économique est auto-reproduit : les capitalistes.
Mais honnêtement j'ai l'impression qu'on pourrait avoir affaire à du jackal notamment alimenté par les relations de Rowling avec la communauté trans sur les réseaux sociaux. Je ne suis pas sûre qu'être TERF rende ces femmes heureuses, je ne pense pas que ça les enrichisse ou que ça les rende plus fréquentables. Il faut bien évidemment boycotter la marque Harry Potter, Rowling utilise cet argent pour nous faire du mal, mais ça me fait de la peine pour elles.
Je me demande sincèrement si ces personnes ne seraient pas mal informées ? Mais alors pourquoi Marguerite Stern a-t-elle défendu Julien Rochedy, un homme politique d'extrême-droite ? Pourquoi J.K. Rowling a-t-elle envoyé des fleurs à Marilyn Manson, qui a des tatouages et des reliques nazis chez lui, qui a fait monter une femme enchaînée nue sur scène, contre son consentement ?
À un milligramme de rispéridone par jour, donc sous-médicamentée, j'ai failli répondre sèchement à un homme m'ayant dit « merci » en faisant du passif-agressif (je roulais en vélo sur le trottoir) par contre j'ai exprimé mes besoins à mon conjoint par téléphone, il a eu du mal à l'accepter mais j'ai quand même l'impression d'avoir avancé, j'ai lu un bout d'un bon billet de blog, et paf ça m'a apaisée.
Je schématise toujours sur mon compte et je fais toujours du doigt mouillé, l'autorité de la science ne peut à la rigueur s'appliquer (et encore de manière abusive) que pour des revues à comité de lecture ; un bon article scientifique partageant sa méthode et permettant à ses lectaires de l'invalider, le premier principe est donc le doute. Je dis ça pour rappel, je ne suis pas sociologue, et je ne m'exprime avec aucune autorité (sauf à la rigueur avec une licence de sociologie). Bref…
Et donc on se retrouve confronté·e à un problème plutôt évident, qui est que la meilleure ressource à ce sujet est une vidéo anglophone sans sous-titres et avec un son catastrophique, ou alors des livres, qui sont inaccessibles (ou paraissent inaccessibles) à certaines catégories maltraitées et traumatisées par le système scolaire.
Comme elles ont besoin de pratiquer de la CNV, mais que leur niveau en anglais est insuffisant pour le faire correctement, elles expriment ce besoin de manière autoritaire.
Solution : sous-titrer une vidéo d'une heure et demie. (Je tenterai de faire ça après les partiels.)
On ne demande pas à notre entourage de pratiquer de la CNV à notre place, on le fait et on montre l'exemple. Et paf, ça résout une bonne partie de nos problèmes.
Pardon je dis ça comme ça, littéralement, c'est pas un reproche. Mais j'ai l'impression que pour de nombreuses personnes, la CNV poserait problème car un besoin serait d'arrêter de se faire crier dessus. C'est effectivement la manière la plus évidente de résoudre la plupart de ses problèmes, sauf que justement pratiquer la CNV est la réponse à ce besoin spécifique, et c'est aussi notre responsabilité.
