Main takeaway accidentel : on n'imaginerait pas des fascistes partager des poèmes de Prévert, alors pourquoi imaginerait-on des gauchistes partager des tweets de Tanxxx ? (Oui je commence fort)
J'ai vaguement souligné que quelqu'un pouvait être impliqué, d'une mémoire evanescente, en 2014, dans des histoires de harcèlement et dans le même paragraphe je mentionnais Tanxxx. Certaines personnes ont cru comprendre qu'il avait harcelé Tanxxx. Non, je voulais surtout dire que Tanxxx avait un compte troll pour harceler des gens sur Twitter.
Cette personne fait plus de mal à notre camp social qu'une centaine d'adhérent·es LREM, et je reste polie.
Après elle fait peut-être de bons livres mais en réalité, sur Twitter, elle fait peut-être plus de mal à ses abonné·es, qu'elle appelle au harcèlement, qu'aux cibles de ces appels.
Dans le sens où quand j'ai décrit son comportement à des personnes trans, elles m'ont demandé si ce n'était pas une Terf. Alors bien sûr, c'est à cause de Twitter, et bien sûr, ce n'est pas la seule féministe dévoyée à cause de Twitter (de la même manière que le masculinisme dans son acceptation misogyne est dévoyé de son sens originel), mais son compte troll jouit quand même d'une certaine popularité et, en raison du fonctionnement du microblog, d'une certaine influence, particulièrement négative, sur nos milieux.
Je suis arrivée sur Twitter au moment où le compte HDD (Humour De Droite) venait d'avoir 150 000 abonné·es. Iels avaient lancé un hashtag, et s'étaient mis·es à mal parler à des abonné·es, je leur ai fait une remarque, iels ont comparé mon nombre d'abonné·es au leur. J'aurais dû m'en tenir à ça, concernant Twitter : l'un des comptes les plus populaires et les plus influents en 2013 n'était que du Cyril Hanouna en HTTPS.
Puis ce compte est devenu de moins en moins actif, baborlelefan a commencé à devenir très populaire, il fut de mémoire le premier compte à atteindre plus de 1 000 RT, et les jeux et enjeux d'une partie du Twitter militant devinrent de faire plus de RT que ce compte, voire de continuer à casser des records de RT (plus de 15 000 RT, etc.).
C'est un récit subjectif et c'est justement parce qu'il est tout à fait vraisemblable que des tendances similaires aient eu lieu dans le monde entier qu'il mérite d'être énoncé – mais aussi que le fait que des militant·es Twitter aient voulu faire plus que Babor, HDD, Pierre, Paul, ou Jacques importe peu –, notons tout de même que le Twitter francophone à ce moment-là était un petit milieu où tout le monde connaissait – et détestait – tout le monde. J'ai vu passer le tweet de Babor, justement, car c'était à ce moment-là un tweet particulièrement partagé, et car je n'avais pas de méthode particulière pour m'abonner à des comptes ; je n'avais pas trop eu le choix.
Et c'était donc de cette manière qu'on était arrivé·es à des comptes militants partageant des posts de mascus/fafs, littéralement, en lâchant leurs meilleures punchlines, ce qui leur faisait gagner 500 abonné·es en 24h, comme l'avait noté, de mémoire, hparadoxae.
C'est dans ce contexte qu'il faut prendre, par exemple, non pas les tweets de Tanxxx mais leur interprétation par ses abonné·es, dans un contexte où la seule ligne de front consiste à faire plus de partages sur un tweet « féministe » que le camp d'en face.
Et je suis partagée. D'un côté, il est bien évident que je pouvais manquer de contexte et donc être structurellement incapable d'interpréter certains posts légitimes correctement. J'ai de tels exemples en tête. De l'autre, certains tweets n'étaient ni faits ni à faire, et relevaient peut-être de capacités d'interprétation (de tweets dont le fond serait légitime) similaires aux miennes, et qui ne voulaient rien dire, ou en tout cas rien d'autre que « les mecs vous êtes des déchets, vous méritez tellement pas les meufs » (partagé par une militante de P7 ayant coupé une femme trans de ses réseaux de solidarité).
Lorsque Tanxxx partage « moins de mecs = plus de fromage pour tou·tes », c'est une blague évidemment, pas particulièrement drôle, mais à la rigueur seulement vaguement inquiétante. Et puis qui suis-je pour voir une intention fondamentalement hostile, un déni de société là où il n'y a sans doute qu'une blague ? Ne suis-je pas un peu misogyne ?
Et puis elle lance des vagues de harcèlement sur tout et n'importe quoi. Je fais remarquer que le programme de Mélenchon est de centre-gauche, qu'il faut arrêter de se dire de gauche lorsque l'on ne veut, grosso modo, que des améliorations réformistes sans répondre aux problèmes de fond – avec mes moyens intellectuels d'alors et en 140 caractères –, et je me retrouve avec des personnes dans mes mentions m'encourageant à commettre l'irréparable.
Et je veux dire, ce n'est pas forcément ça qui serait grave, je me suis fait harceler par des personnes ayant migré sur ce réseau et qui, je l'espère, auront changé de comportement ! Mais Tanxxx a un compte Twitter consacré à ça, pendant plusieurs heures par jour. Je lui fais remarquer que le titre d'une tribune Libération est maladroit mais que le corps de texte appelle justement les hommes à cesser de rester passifs face à des VSSD, elle me répond d'aller jouer au bord d'une falaise.
Une militante anarchiste donc, qui fait sans doute des bandes dessinées pertinentes, mais avec une communication violente et autoritaire sur Twitter, avec la clientèle de laquelle je ne veux rien avoir à faire. Une croix gammée en sans-sérif.
On pourra bien sûr m'objecter que mon comportement serait, effectivement, sexiste, qu'il relèverait à la rigueur de l'acharnement, de la myopie de classe – je ne verrais que les ennemis objectifs, les traîtres de classe, les plus bas dans l'échelle sociale, ignorant sélectivement le rôle des ayants-droit de Twitter, de ses salarié·es, de notre bien-aimé Chris Messina, de ses cadres à des fonctions de direction.
Le rôle de Jack Dorsey et d'Elon Musk – autrement dit le rôle de l'extrême-droite.
Sans doute avons-nous toutes deux été victimes de Twitter. (Désolée de réfléchir à voix haute, mais je ne pensais pas pouvoir lui pardonner un jour, et j'accueille ce sentiment avec un certain soulagement.) Mais si l'on liquidait par principe toute accusation de harcèlement sur Twitter, venant de personnes n'ayant pas un tel historique, ou n'appartenant pas à de telles affiliations politiques, ou à des milieux sociaux hors-ligne prônant de telles méthodes, alors il en irait de même pour des personnes soupçonnées d'avoir harcelé Tanxxx (sur la base d'une interprétation éclatée de propos que j'ai tenus, du registre de « je ne me souviens pas de grand-chose, c'était peut-être par exemple ceci ou peut-être du harcèlement en lien avec Tanxxx » (pourquoi serait-elle considérée de facto comme la victime dans cette histoire ?)), ou pour des personnes m'ayant harcelée personnellement.
Soit on considère que tout un ensemble de ce que Michel Foucault aurait appelé « des dispositifs de pouvoir » – concurrence pour notre attention, raréfaction de l'attention disponible à travers des prises de recherche et de découverte de contenus extrêmement pauvres ; haine larvée qui s'ensuit ; limitation de nos posts à 140 signes, la plupart du contexte est implicite, les posts sont partagés à l'intention de membres déjà formé·es de nos propres communautés, limitant la capacité d'interprétation de militant·es tentant de se former sur Twitter ; le « militantisme Twitter » qui ne vise pas ensuite à trouver des solutions mais à trouver le meilleur jugement manichéen possible sur une catégorie de la population donnée – racisé·es, hommes cis, personnes non-binaires, intersexes, bisexuelles, etc. – découlant assez naturellement de ces deux seules propriétés (et il y en a plein d'autres, comme ce que j'appelle la double exploitation des victimes du techno-socialisme, en tant que productrices et que consommatrices de contenus en circuit fermé) – serait à l'origine de la prétendue « haine en ligne », et qu'en tenir rigueur à des militant·es sur un plan individuel serait un comportement de flics – et dans ce cas on le fait aussi pour les hommes –, soit on considère que Tanxxx est une harceleuse et on arrête de l'ériger en martyr.
Quoiqu'il en soit, il est bien évident que l'on se partage des références dans le milieu militant mais que Tanxxx n'en fait pas partie. Au contraire, les militant·es qui me semblent s'intéresser de près ou de loin à son œuvre ne me semblent pas réaliser d'activisme politique concret, ou en tout cas, dans un jargon vaguement sociologisant, ne me paraissent pas activer (ou, dans ce cas précis, pouvoir activer) de dispositions militantes dans les contextes où iels parlent de cette artiste et de son travail. Les propos les plus élogieux que j'ai lus à son sujet, sur un blog, évoquaient (d'une manière qui me paraissait plus relever du name-dropping) le fait qu'elle parlait à des mendiant·es. Moi aussi je parle aux mendiant·es de mon quartier, samedi dernier j'ai parlé à un mendiant vers Saxe-Gambetta et on s'est rendu compte qu'il avait droit à l'AAH, il ne l'avait pas renouvelée et ne pensait pas avoir à le faire, donc il pensait ne plus être suffisamment handicapé pour y avoir droit. Je lui ai dit qu'il devait la renouveler, et pris d'une vigueur nouvelle il m'a dit qu'il irait voir sa psychiatre au CMP dès lundi pour faire ses papiers. Vous pourrez y voir des qualités morales quelconques, j'y vois surtout un même habitus, une solidarité par anticipation avec une trajectoire sociale probable (et effectivement, sans l'AAH je serais à la rue, de la même manière que Tanxxx ne peut pas sortir à un concert sans se mettre une cuite pour surmonter son anxiété sociale).
Donc, effectivement, les gauchistes que je fréquente AFK ne se partagent pas des tweets de Tanxxx. De la même manière que les fascistes dont les exactions sont chroniquées par certains médias de gauche ne se partagent pas, selon toute vraisemblance, des poèmes de Prévert.
