… d'une emprise (communautaire) en même temps qu'iels en produisent une sur les pauvres.
⭐1
Bref : multifactorialité, rationalité, rationalisation, emprise. Désolée pour ce fil décousu.
Après on peut aussi dire que la différence entre la science et ce que la doxa a de plus pauvre, ce serait d'apprendre sans forcément…
⭐1
… vouloir politiser toutes les connaissances produites, en tout cas pas selon l'héritage militant autoritaire de Marx.
⭐1
Puisque la politique concerne les faits d'intérêt public, or la recherche est financée, donc elle est d'intérêt public. CQFD.
⭐1
Les faits politiques ne sont pas en politique. Ils sont d'intérêt public. Point barre. La recherche est politique.
⭐1
Si le meilleur moyen de résoudre un désaccord entre deux collègues est de s'en tenir aux prérogatives de chacunn,
alors ce désaccord n'est pas politique. S'il faut en référer à la hiérarchie, alors si, il l'est.
⭐2
Et les gens qui disent « n'introduisez pas de politique au travail » parlent probablement d'autre chose.
Par exemple, de discussions sur l'exploitation, les agressions, l'oppression, etc. Au nom d'un anti-autoritarisme anti-marxiste.
Bref, lorsque l'on fait une corrélation, on établit le rapport le plus pertinent à nos yeux entre deux phénomènes. Pas le seul
Le réel est inépuisable (Maxou). Je considère que la promotion des récènes est pertinente dans son articulation…
… avec une panique morale anti-jeux vidéo.
Car mon expérience de blogueuse m'a amenée à me rendre compte que l'art servait à dire « non ».
Les SHS permettent aussi de dire « non » : dans quels contextes un comportement est-il approprié (psycho) ou acceptable (socio).
⭐1
Il y a une dimension artistique inséparable des travaux universitaires. Il y a une élégance dans les raisonnements mathématiques.
Et les attaques contre la sociologie peuvent donc être considérées comme relevant de la catégorie des attaques contre l'art.
C'était « la bourgeoisie contre l'appropriation de formes d'art populaire par les pauvres », merci beaucoup.
Pardon c'est pas fini : la différence entre la sociologie et le complotisme, c'est aussi de ne pas réduire…
… les phénomènes d'oppression à des questions de propriété individuelles, de psychopathie, ou je ne sais quoi.
⭐1
Je ne dis pas qu'il ne serait pas intéressant de constater que les riches auraient des traits psychopathes. Ça m'intéresse.
⭐1
(Ça m'intéresse car je pense que l'argent fait de nous des psychopathes et que pour en gagner, il faille accepter de le devenir.)
⭐1
Mais psychologiser à l'excès des phénomènes d'oppression revient à se priver des règles institutionnelles,
explicites comme implicites, réglant les phénomènes d'organisation (au sens commun comme au sens institutonnel).
⭐1
Les militantts forment des organisations pour s'organiser, pour organiser leurs luttes ;
les psychologiser, c'est évacuer les organisations de l'analyse. Très vite elle devient assez pauvre.
Conspirationnisme : multifactorialité/unifactorialité, neutralité axiologique/politisation marxiste, organisations/psychologisation.
Bref, les deux centimes, à toutes fins utiles, d'une étudiante de sociologie qui n'est pas payée à écrire ces conneries.
⭐1
