Ptdr les journalistes dans les années 10 ont peut-être juste promu les récènes pour s'y faire de la pub
C'était pas forcément coordonné ou articulé, mais peut-être une simple auto-promotion après de 5 millions de comptes fr
Ce qui n'exclut évidemment pas les consignes d'en haut… ni l'ignorance des journalistes.
Hashtag c'est multifactoriel.
Et justement les théories du complot veulent absolument assigner une explication unique à un événement…
⭐1
Or (je ne représente personne en disant ça) il me semble que la différence entre la sociologie critique
⭐1
et une théorie du complot, c'est pour une large part le caractère multifactoriel des explications.
Les agents peuvent agir comme ça à cette fin, qui vise (par exemple) à la reproduction des capitaux, mais aussi
simplement pour écouter de la bonne musique. Par exemple.
Si Bourdieu disait « les bourgeois écoutent Lomepal pour reproduire leurs capitaux, c'est un complot »,
alors Bourdieu ne serait qu'un complotiste. Quelqu'un peut mettre Laurent Mucchielli en copie carbone ?
⭐1
Et puis je vous passe sur le sanisme anti-pauvres de nos réactions aux théories du complot sinon je vais faire un hors-sujet.
⭐1
Grosso modo : comment oses-tu être pauvre et fou ? Je croyais que les pauvres valaient mieux que ça !
⭐2
Et ça traverse nos sensibilités de gauche comme nos névroses de droite.
⭐2
Le prolétariat, force conquérante, population digne, aliénée économiquement, pas psychiatriquement.
Évidemment, il peut y avoir des réactions sanistes à mes billets de blog portant sur la panique morale anti-JV,
articulée à une promotion des récènes.
Mais ce serait attribuer à mes idées ce biais d'« unifactorialité » partagé, somme toute, par les complotistes.
Alors vous imaginez, taxer unn chercheureuse en sociologie de complotisme, ce serait carrément récuser sa capacité même de travailler.
⭐1
Puisque l'enjeu de toute connaissance est la rationalité. « Comment est-iel arrivéé là ? »
Et par excès de rationalisation, dans mon exposé, hier, j'ai évoqué que les dominantts (notamment la haute bourgeoisie)…
⭐1
… pouvaient être elleux-mêmes sous l'emprise des structures sociales qu'iels défendent, le capitalisme.
⭐1
En gros, je m'intéresse à l'emprise des dominantts, à la manière dont les institutions sociales les empêchent de penser correctement.
Puisque les bourgeoixes se font diagnostiquer leurs névroses par des psychanalystes, ce qui implique qu'iels subissent aussi les effets…
⭐2
… d'une emprise (communautaire) en même temps qu'iels en produisent une sur les pauvres.
⭐1
Bref : multifactorialité, rationalité, rationalisation, emprise. Désolée pour ce fil décousu.
Après on peut aussi dire que la différence entre la science et ce que la doxa a de plus pauvre, ce serait d'apprendre sans forcément…
⭐1
… vouloir politiser toutes les connaissances produites, en tout cas pas selon l'héritage militant autoritaire de Marx.
⭐1
Puisque la politique concerne les faits d'intérêt public, or la recherche est financée, donc elle est d'intérêt public. CQFD.
⭐1
Les faits politiques ne sont pas en politique. Ils sont d'intérêt public. Point barre. La recherche est politique.
⭐1
Si le meilleur moyen de résoudre un désaccord entre deux collègues est de s'en tenir aux prérogatives de chacunn,
alors ce désaccord n'est pas politique. S'il faut en référer à la hiérarchie, alors si, il l'est.
⭐2
Et les gens qui disent « n'introduisez pas de politique au travail » parlent probablement d'autre chose.
