Blogueuse. Usages du syndicalisme et des logiciels libres contre le terrorisme d'État. Conscience de genre et solidarité de classe. Ségrégation raciale, salariale, et surproduction de masse.
Les sociologues et les syndicalistes ne visent pas à résoudre des problèmes sociaux de la même manière ou sur la même temporalité, mais cela reste autant l'objet des uns qu'un effet colatéral majeur de l'action des autres.
Raymond Boudon était de droite, mais sa recherche me permet à moi (férocement anticapitaliste) de résoudre des problèmes sociaux. Mes prénotions politiques (sur l'anarchisme ou le capitalisme) n'ont pas leur place dans ma recherche – c'est une lecture durkheimienne de la "neutralité axiologique" de Max Weber. De même les analyses lumineuses de Bruno Latour sur les gilets jaunes puisaient-elles dans la recherche de Gabriel Tarde, un sociologue défendant politiquement la phrénologie tout en se défendant d'y voir un lien quelconque avec sa recherche. Nous sommes apparemment nombreux·ses à avoir arrêté de lire son livre le plus important avant d'avoir fini sa préface, horrible !
Que 5% de la population états-unienne soit accro aux réseaux sociaux signifie que les États-Unis ont 15 millions de débiles qu'il conviendrait de garder débiles ou de faire disparaître, car leur addiction consiste avant tout à résoudre des problèmes sociaux : on a donc 15 millions de sociologues, de syndicalistes en puissance.
Exemples de n'importe quoi sur Twitter, CW sexisme, validisme/handiphobie, sanisme, et transphobieJ'ai vu des anarchistes passer leur temps à inciter leurs audiences à dogpile d'autres victimes de Twitter qui n'arrivaient pas à s'exprimer correctement ; j'ai vu des antifas autoproclamés demander à une militante d'extrême-droite si elle aimait le sexe anal ; j'ai vu des libristes – et de bon·nes militant·es libristes – demander publiquement si un camarade paranoïaque et confus politiquement avait "encore oublié de prendre ses médicaments" ; j'ai vu des féministes couper des femmes trans de leurs réseaux de solidarité ; etc.
Les féministes Twitter sont aussi connes que les antifas Twitter, les libristes Twitter, les masculinistes Twitter, les anarchistes Twitter, les Insoumis·es Twitter, etc. : ce qui importe ici n'est pas un bord politique quelconque mais ce que Twitter fait faire à l'ensemble de ses victimes, c'est-à-dire de la merde.
Après tout, quoi de plus légitime que de vouloir voir, sur le papier, sa souffrance, ses névroses rentabilisées par l'ordre social au nom duquel nous fûmes traumatisé·es ?
Un exemple de cette emprise de genre peut être la persécution organisée de la communauté trans et des drag queens : je n'y vois pas de meilleure explication que des continuités entre conscience de genre et conscience de classe, entre autonomie de genre et autonomie ouvrière.
Que certains hommes branchés journal et discussions politiques soient pour une part des machos ne voulant pas s'encombrer de charges supplémentaires (voire peut-être surtout penser à s'encombrer de charges anecdotiques – faire une salade prend 10 minutes) est une partie de l'explication. Qu'ils le refusent au nom d'un principe mal digéré de retour à l'époque où ils pouvaient confortablement fumer des cigares entre amis pendant que bobonne préparait le rôti est une évidence. Mais aujourd'hui, est-ce confortable ? Je pense plutôt que ça renverrait à des formes, organisées par la classe bourgeoise, d'aliénation.
Je comprends bien que les hommes s'intéressent plus à ce qui s'automatise qu'aux corvées quotidiennes puisqu'ils sont spectacularisés en tant qu'héritiers d'une longue tradition, brutale et inégalitaire, de prétendants au titre d'agents impériaux, à travers les sciences dures (mathématiques, génie civil, etc.) Cette spectacularisation, de mon point de vue, fait partie d'une modélisation visant à les priver de toute capacité d'action politique, visant par définition à réduire les écarts au modèle, dans le cas qui nous concerne sur une base d'apparences : c'est de l'emprise de classe.
Mais faites attention à ne pas être des goujats, s'il vous plaît. Si vous ne pouvez pas vous occuper de vos enfants, si vous ne pouvez pas les emmener à l'école, c'est bien triste pour eux et pour vos femmes mais aussi pour vous.
C'est peut-être un facteur d'explication de la surreprésentation des personnes autistes (et des femmes trans) dans l'informatique :
J'ai fait une découverte aujourd'hui. J'ai trouvé un ordinateur. Attends une seconde, c'est cool. Il fait ce que je veux. S'il fait une erreur, c'est parce que je me suis planté. Pas parce qu'il ne m'aime pas… Ou qu'il se sent menacé par moi… Ou qu'il pense que je suis un petit malin…
Cet extrait du manifeste du hacker – qui craint à bien des égards, je mets notamment un gros TW sur les drogues dures, et un CW sur une sorte de misogynie revancharde anti-système – contient au moins cette idée intéressante : un ordinateur ne discriminera pas, ne traitera pas une personne autiste ou trans de manière plus "digne" ou "indigne".
(Et quid de la place des personnes racisées dans l'informatique ?)
Mes connaissances m'amènent à penser qu'une quelconque adhésion à ce manifeste appellerait à la destruction totale du web 2.0 – la destruction totale des dispositifs d'édition de documents dans un navigateur web. Une telle lecture appellerait à remplacer cette infrastructure par une autre, locale, internationalisée, interopérable, ergonomique, et accessible.
PS : le problème n'a jamais été d'utiliser le web pour lire des documents. Le problème est de s'en servir pour produire des documents. Comment tu importes ta bibliographie Zotero dans Dreamweaver, génie de mes deux ?
Ces personnes ne savent pas forcément construire des trains ; mais une société sans trains n'est pas forcément un échec. Sous-développée, certainement. Mais une société dans laquelle les personnes autistes (ou "différentes", "étrangères") sont traitées comme dans la nôtre est un échec, quel que soit son niveau de développement.
Le problème avec certains hommes autistes, et certaines personnes trans AMAB autistes dans le placard, est qu'iels ont complètement glissé de "je sais mieux que tout le monde ce qui devrait être le plus important pour notre société, à savoir que même une personne comme moi a droit à un traitement digne" à "je sais tout mieux que tout le monde".
Le problème n'est pas seulement #Facebook ou #Twitter, mais l'ensemble du web 2.0. Le #web est une bonne idée, mais faite par un homme blanc cisgenre travaillant au Cern, ignorant le pouvoir destructeur de quelques personnes/entités malveillantes pour une large part de la population. (Qui, cela dit en passant, s'était opposé à l'introduction des balises <img> – puis Brendan Eich avait pris l'internet en otage avec ses "innovations" de chien de la casse. L'IETF avait publié un avertissement sur l'usage des cookies tiers, rétracté depuis. Bref, le Tim Berners-Lee de la fin des années 80 me paraît un peu naïf, mais absolument pas incompétent ou stupide.)
À ce problème s'articulent deux approches : la première, "réformiste", internationalisée, ergonomique, largement financée, consiste bien entendu à développer des services web 2.0 plus éthiques, c'est celle que tout le monde aime, c'est celle de #Framasoft.
La seconde, "révolutionnaire", consiste à développer des logiciels de rédaction/production de sites web en local, hors-ligne, avec par exemple des générateurs de sites web statiques : c'est celle du projet #GNU, de Haunt, d'OrgMode, de Skribilo, d'Emacs, de Zola, etc. Elle repose encore sur un système de documentation puissant mais inaccessible au commun des mortel·les, elle n'est quasiment pas traduite en français – à l'exception du projet Guix – ; et puisque Microsoft fait absolument tout son possible pour la freiner, elle est moins bien financée que la première, qui repose sur le web.
Ses membres utilisent des protocoles non-web pour communiquer, comme l'IRC, l'XMPP, etc. J'adore l'XMPP mais à ma connaissance, il est inutile de s'en servir si ce n'est pas pour interagir avec les camarades adhérent à cette seconde approche.
L'articulation de ces deux approches me fait penser à celle revendiquée par la #CharteDAmiens, entre la libération des contraintes du travail au jour le jour et l'abolition du salariat : c'est parce que l'on sera plus reposé·es, plus créatif·ves avec un clavier, plus capables de transmettre des idées, mieux informé·es, mieux disposé·es envers nos proches et envers nos collègues, que l'on pourra revendiquer qui le socialisme autogestionnaire, qui le communisme libertaire. [1] De même est-ce grâce à Mastodon (malgré toutes ses faiblesses) que les victimes de Twitter peuvent découvrir Gemini, l'IRC, les tildes, et plus généralement l'approche "révolutionnaire".
[1] Ces revendications, je le répète, ne sont pas non plus conflictuelles : l'objectif est de mettre fin au capitalisme le plus vite possible ; savoir si on y parvient grâce à l'internet ou grâce au syndicalisme révolutionnaire en premier ne m'importe pas des masses. On milite et on voit ce qui se passe.
Les interfaces des réseaux sociaux incitent à la haine et encouragent la stupidité. En fait, pour une personne accro aux notifications d'approbation (likes, partages, etc.), ne publier que des commentaires, disposant des mêmes récompenses "communautaires", mais impliquant un investissement intellectuel moindre est un calcul tout à fait rationnel !
Je vais faire un enregistrement CNAME de The Conversation sur mon blog si ça continue.
Le fact-checking n’est pas inutile, mais il ne résout pas le problème central. Ce qu’il faudrait, c’est identifier les canaux de communication, ces chemins cloisonnés qui vont des émetteurs aux communautés qu’ils ciblent, et les occuper. Un bon début sera de tempérer les torrents de haine, qui incitent des gens à commettre des actes violents, en créant d’autres sources qui émettraient d’autres messages, de meilleure qualité. On pourrait même bloquer certains réseaux responsables de ces contenus.
@nuagezero@Saint_loup Méfiez-vous, le GUD a aussi fait ses propres versions. À la place des policiers, 5 gudards avec des armes à feu, et le drapeau de leur organisation terroriste.
