@just_chill

Pierre Chambert-Protat @chaprot@pouet.chapril.org

8mo

Dans le genre “étudier des bouquins qu'existent plus” (hobby certes un chouia nerd), j'ai un cas rigolo : une publi du 17e siècle qui parle d'un manuscrit du 9e qui citait un passage d'Augustin à travers Florus de Lyon (son point), mais nous on peut plus vérifier parce que ce manuscrit n'existe plus… mais on peut voir que ce passage c'est pas de l'Augustin cité par Florus… mais que c'est une note marginale de Florus sur le passage d'Augustin qu'il citait, parce que ce manuscrit-là, on l'a 🤣

1

0

Pierre Chambert-Protat @chaprot@pouet.chapril.org

8mo

Et donc mon ambition là c'est qu'il y ait une publi du 21e sur une publi du 17e sur un manuscrit du 9e perdu mais corroboré par un autre manuscrit du 9e conservé que la publi du 17e aurait adoré connaître

(Qu'est-ce qu'on se marre)

⭐1

2

0

1

just_chill @just_chill@peculiar.florist

8mo

@chaprot je suis pas sûr d'avoir tout compris. Mais ça a l'air rigolo !

1

0

Pierre Chambert-Protat @chaprot@pouet.chapril.org

8mo

@just_chill
Haha, je dis pas que j'ai pas un peu fait exprès de résumer à l'extrême, parce que le côté ricochets / improbable fait une bonne partie de ce que je trouve rigolo là-dedans 😅

⭐1

1

0

1

Pierre Chambert-Protat @chaprot@pouet.chapril.org

8mo

@just_chill
En fait la publi 17e cite un manuscrit 9e qui cite un passage d'Augustin en l'attribuant à Florus. Et ça lui suffit. Intéressant mais je peux pas creuser car ce manuscrit a disparu depuis. Mais je peux checker le passage rapporté, et
1/ c'est pas du Augustin littéral
2/ Florus cite un passage d'Augustin qui dit à peu près ça
3/ dans son propre manuscrit il a mis une note perso en marge du passage et tadaaaam c'est elle que le manuscrit perdu citait mot pour mot 😁 (et ça c'est ouf 🤯)

1

0

just_chill @just_chill@peculiar.florist

8mo

@chaprot je comprend mieux la version longue, merci beaucoup ! Et oui, c'est dingue que t'arrives à retracer les notes de tous ces gens à travers tous les textes.

0