C'est marrant, On est dans un des pays les plus riches du monde, les gens bossent, on a de quoi nourrir tout le monde et assez d'argent pour que tout se passe bien... Mais le gouvernement nous annonce qu'on n'a pas un rond. C'est surement la faute des pauvres qui s’achètent des yachts avec leur RSA. annyo.logaton.fr
@miko Les retraites, puis la santé, puis les autres dépenses sociales, c'est plus de 50 % des dépenses publiques. Le "Ben c'est tout", ben c'est faux. 🤔 🤨 On peut être riche, si on vit avec 6 % de plus de ce qu'on a, ça finit par coincer. 😲 😏 😬
@Astirmays@miko Parce que la question n’est pas “dans quoi peut-on dépenser moins d’argent” mais “pour qui avons-nous le plus baissé les impôts et taxes”, et la réponse pourrait en surprendre plus d’un.
@Astirmays@miko D’ailleurs la BD y fait clairement allusion. L’objectif annoncé de la suppression de l’ISF, des boosts pour l’économie et réduction de taxes diverses était de bénéficier d’un ruissellement de la part des plus fortunés, ça ne s’est juste pas produit (surprise).
@Elarcis@miko “pour qui avons-nous le plus baissé les impôts et taxes” Bah on n'est pas tenu de s'arrêter aux petites variations des dernières années, on peut regarder la structure des prélèvements/redistribution dans l'absolu, ou la comparer à certains voisins pour discuter s'il faut un peu plus ou un peu moins de ceci ou cela. D'ors et déjà, le chômage est sorti de la liste des problèmes majeurs. Ensuite, les bénéfices d'une politique de rigueur se font sentir typiquement 20 ans plus tard.
@Astirmays@miko Ça fait pas depuis les années 2000 qu’on a commencé l’austérité ? Ça fait 20 ans là, les bénéfices ils se font sentir où ? L’écart entre les plus riches et les plus pauvres n’a jamais été aussi grand, et on demande chaque année aux français de se serrer davantage la ceinture et qu’il faut davantage aider les entreprises pour l’économie.
Je ne suis pas convaincu par une stratégie qui consiste à retirer de l’argent de notre budget, encore et encore, pour ensuite nous dire “Ah bah y’a plus de sous, on va dépenser moins c’est logique”, mettre toujours plus de monde en situation de précarité, avec la justification de “Non mais dans 20 ans on en récoltera les fruits”.
@Elarcis@miko @Elarcis@miko La rigueur, c'est le Royaume-Uni des années 1980, très bonne économie dans les années 2000. Ou l'Allemagne des années 1990, florissante dans les années 2010. L'austérité c'est la Grèce des années 2010, elle commence à en voir les fruits... Mais l'austérité des années 2000 en France, je n'en ai pas de souvenir...
Je ne suis pas convaincu par une stratégie qui consiste à retirer de l’argent de notre budget, encore et encore, pour ensuite nous dire “Ah bah y’a plus de sous, on va dépenser moins c’est logique”
Ben plutôt d'accord, ça devrait être plus direct : on doit vivre plus sobrement, avec moins d'argent, trouvons le moyen ensemble pour y arriver !"
@Astirmays@miko Moi je suis d’accord hein, la décroissance doit avoir lieu.
Sauf que “avec moins d’argent”, la question inéluctable, c’est “il est parti où l’argent, pourquoi on en a moins ?” et j’aime pas trop la réponse, quoi.
L'argent est surtout parti dans les poches du patronat et de l'actionnariat (qui sont juste des parasites). Et ça, c'est sans parler de la fraude fiscale qui est estimée à 100 milliards d'euro. Chaque. Année.
Ah ben ils se font plaisir les mecs hein. Et maintenant que le Régime Général de la Sécurité Sociale est bientôt à portée de destruction totale, ils vont enfin pouvoir toucher à tout cet argent qui jusque-là échappait au capitalisme.
