D'abord ils sont venus pour les livres. Et pour les communautés. Et pour l'internet, et pour les religions, et pour ce sentiment après avoir fait une bonne action de mériter de disposer de formes de courtoisie symbolisant la solidarité au sein d'une société.
La comparaison est malheureuse, mais très sérieuse : les mêmes personnes s'en prennent à l'internet (qui permet de s'exprimer, de lire des livres, d'accéder à de la bonne vulgarisation journalistique et scientifique), aux victimes de maltraitance numérique (à éliminer), et à la morale d'un pays, au sens durkheimien (qu'elle soit religieuse ou laïque et donc protectrice des religions).
Car la morale laïque, c'est ce sentiment de solidarité envers son prochain. D'où la maltraitance scolaire, d'où le Plan Marshall, d'où les Disney… et d'où la maltraitance numérique, qui a malencontreusement gamifié la résolution de problèmes sociaux.
Ce que certains partis politiques plutôt positionnés à droite passent volontairement sous silence est qu'en cas de défaillance des systèmes de solidarité sociétale (ou, autrement dit, organisée), soit l'on milite pour incarner ce filet de sécurité soi-même, soit l'on baisse les bras.
J'appelle (pompeusement) ça une situation de défaillance des systèmes éthiques car ça me donne un air de Présidente d'une colonie spatiale. Fight me.
L'expression est d'autant plus rigolote (et indigeste) que l'on peut alors parler d'effondrement des systèmes éthiques, lorsqu'une défaillance des systèmes éthiques crée d'emblée un comportement défaitiste… de la part de parents plutôt positionnés à droite eux aussi, et donc un comportement immoral (au sens d'intelligence sociétale individuelle (morale)/éthique (collective)), entraînant une défaillance du système familial et donc un comportement immoral de la part de l'enfant. La situation se retrouve bloquée, et peut notamment être résolue par l'usage de la CNV.
Or, puisque Twitter met la satisfaction des besoins psychiques de ses victimes en concurrence avec celle de leurs besoins sociaux, les comportements parfois qualifiés de "haine en ligne" ou de "tribunaux de l'internet"… choquent et dégoûtent, en premier lieu, une partie de celleux qui les tiennent.
On n'est pas dans une simple situation de défaillance éthique ; on passe des années à y contribuer et à y associer la maltraitance que l'on subit.
En plus, on passe notre temps à lire des posts de 140 signes donc on associe la lecture de livres de philosophie/sociologie à notre processus de rétablissement. J'aurais voulu concevoir un plan marxiste autoritaire de guerilla culturelle que je n'aurais pas pu faire mieux, ce programme ferait passer Staline pour un loser.
Donc : le poème "d'abord ils sont venus pour les journalistes" patati patata repose sur des personnifications.
Oui les journalistes c'est une chose, regardez le génocide du peuple palestinien. Mais dans une "démocratie" en tant de "paix" (terrorisme d'État, forme liquide), l'extrême-droite s'en prend à toute capacité de communication et d'information ; et donc littéralement aux TIC – les livres, Tor, Signal, la presse, etc.
Mais aussi aux religions, au masculinisme, et au féminisme. Les premiers mascus depuis la formation du capitalisme ont voté la Charte d'Amiens – solidarité de genre, plutôt qu'autoritarisme, voire terrorisme de genre.
