En vrai ça me saoule y a encore plus de bugs chiants depuis la mise à jour mais j’ai pas envie de perdre deux jours à tout réinstaller encore dans le vague espoir d’avoir un système un peu « propre ». 😑
(Ce qui serait que temporaire tfaçon visiblement puisqu’à chaque instant et à chaque vague modification du moindre fichier quelque part t’as toujours une chance que ça casse quelque chose ailleurs. 😑)
Aussi je regrette d’avoir installé avec l’option pour chiffrer le système entier, avec un logiciel tellement bien foutu que tu peux visiblement même pas sélectionner la disposition clavier pour rentrer le mot de passe (ou j’ai pas trouvé) ni même choisir d’afficher les caractères rentrés au lieu des classiques •••••••• qui s’affichent (ce qu’on peut faire presque partout aujourd’hui mais sauf sur cet écran pourtant hyper-important 🤡). Donc ça m’inspire pas du tout confiance sur la qualité du logiciel en général et sur les précautions qu’il prend (ou pas) en cas de coup dur, et ça me fait me dire que si pour une raison ou une autre il y a un jour un problème quelque part je pourrais juste tout perdre avec zéro espoir de récupérer quoi que ce soit. 😬
C’est le genre de truc qui me fait flipper de perdre mes données ou de plus pouvoir y accéder, et je pense que je préférerais encore avoir rien de chiffré du tout quitte à prendre le risque que n’importe qui puisse accéder à mes données si jamais mon PC était volé… 😒
Bordel je veux juste un système utilisable, configurable, et pour lequel j’ai pas besoin de mettre les mains dans le cambouis tous les trois jours parce qu’il y a un truc qui marche pas on sait pas pourquoi.
J’ai pas envie de devoir choisir entre les fonctionnalités et la simplicité, j’ai pas envie de devoir gaspiller des heures de mon temps en tout à lire de la doc pour tenter de comprendre le fonctionnement interne de tel truc dont j’ai rien à foutre qui s’est mis à bugger on sait pas pourquoi pour tenter de corriger ou contourner un bug apparu lors d’une mise à jour.
Linux est toujours pas un écosystème mature et pas frustrant pour les non-geeks en 2024.
@jor Oui et non. LMDE ça fonctionne, pour des mamies qui ne veulent justement pas configurer leurs ordinteurs mais typiquement ouvrir un navigateur web (quand elles y sont obligées) et consulter des photos de famille.
Ça fonctionne et ce sera maintenu sur leurs ordinateurs jusqu'à la fin de toute civilisation humaine, voire par une civilisation terreste post-humaine si elle trouve le code source.
Oui, pour tout un tas de raisons très intéressantes, je donnerai une conf à ce sujet aux JDLL (viens si tu veux me voir dire que Stallman est un agresseur sexuel), et notamment à cause du fait que les interfaces graphiques pour Linux sont sous-financées. On ne donne simplement pas aux développeur·euses de logiciels libres. C'est pas tout à fait de notre faute – le phénomène est plus complexe et a des racines historiques intéressantes – mais ce ne serait pas le cas si la communauté des utilisataires non-techniques, militant·es de logiciels libres donnait plus (au lieu justement de passer son temps à se documenter pour bricoler 2-3 trucs).
Y a un truc dans l'expression « ensemble, on est plus fort·es » que les libristes de microblog (Twitter et Mastodon) n'ont pas compris.
@oceane Ah mais oui c’est totalement la conséquence de la logique individualiste du LL, en mode « chacun·e a qu’à développer son truc dans son coin, et le marché sélectionnera ce que la communauté aura produit de meilleur 😉 ».
Résultat : un immense éparpillement des efforts, et plusieurs systèmes en concurrence pour tout (gestion des daemons, gestionnaires de paquets, …), chacun moins efficace que ce que pourrait être un gros truc standardisé et bien étudié en amont. Et vu que chacun est utilisé par des logiciels différents dont tu peux avoir besoin, tôt ou tard t’auras toujours besoin d’aller lire la doc sur l’un ou l’autre outil tôt ou tard pour comprendre pourquoi tel truc merde soudainement.
@jor Je ne suis pas d'accord, si tu veux faire un gros outil qui convienne à tout le monde tu dois faire un truc beaucoup plus complexe, et donc potentiellement beaucoup plus lent et avec une surface d'attaque beaucoup plus large (avec potentiellement beaucoup plus de bugs). C'est littéralement ce que Red Hat fait avec systemd, et c'est pas faute de financements mais ce gestionnaire d'init a déjà fait lancé des commandes supprimant l'ensemble du disque par erreur. (Le bug a été corrigé dans la foulée mais on parle quand même de l'un des pires bugs qui soient sur un logiciel-phare développé par une entreprise qui brassait à ce moment-là entre 6 et 9 milliards de dollars par an de CA…)
C'est justement en réaction à systemd que des distributions Linux comme Devuan et Alpine Linux ont vu le jour, avec des gestionnaires d'init plus simples et donc, en théorie, une surface d'attaque réduite.
@oceane Arf OK mais est-ce que c’est pas plutôt dû au capitalisme ça ? Je veux dire, quand on regarde le navigateur Firefox par exemple (et malgré toutes les critiques à faire à la fondation Mozilla), qui doit être un es logiciels libres les plus complexes qui soient en interne avec chais pas combien de millions de lignes de code, ben le truc est globalement super fiable, utilisable, et en pratique assez configurable pour ptètre 99 % des gens non ? Je sais qu’y a pas de magie, et que c’est compliqué un OS, qu’il peut y avoir des bugs partout, etc. mais malgré tout y aurait moyen de faire mieux.
(Ou sinon on peut comparer des trucs comme git et Mercurial, où le deuxième était clairement largement meilleur niveau interface utilisateur, sans être moins bon je pense niveau qualité interne, rapidité, etc. sur 99 % des use case, et pourtant c’est git qui est devenu hégémonique aujourd’hui et on est bloqué·e·s avec. 🤡)
@jor Git est un très bon logiciel, faut juste lire git-scm, j'ai lu les deux premiers chapitres littéralement en deux heures avant d'aller me coucher, depuis il est devenu une pièce essentielle à mon système de build de mon blog (pour n'avoir à recompiler au format LaTeX que les nouveaux documents Org-mode, et pas 126 billets en même temps, à chaque fois).
Ensuite, Mozilla a tenté de diversifier ses sources de revenus depuis des années mais reçoit encore les deux tiers de ses revenus de l'ad tech et de Google. Sinon iels feraient des trucs beaucoup plus veners.
Et oui le fait que Mozilla soit mal gérée et s'aliène les développeur·euses en virant ses salarié·es travaillant sur ses frameworks, XUL et autres, ce qui fait qu'il est littéralement impossible de baser un produit sur des technologies Mozilla (ou encore en virant l'équipe MDN, qui désormais est salariée par les Gafams, sur le Mozilla Developer Network), c'est un problème. Mais on parle aussi d'une fondation qui a viré 500 000 dollars à riseup.net et qui politiquement, malgré des problèmes de gestion, me paraît plutôt propre.
@jor tl;dr: Firefox est ce qu'on pourrait avoir sur l'ensemble des systèmes d'exploitation libres si on donnait 10 balles pour chaque téléchargement d'un logiciel libre nous satisfaisant, ou pour chaque tentative d'installation d'un logiciel libre au stade expérimental depuis des années (faute de moyens) mais prometteur, comme PostmarketOS.
On est peut-être 10 000 libristes, multiplie ça par mes 970 € de dettes, je pense que ça se fait. Surtout si l'on considère que je peux le faire, sur 1 000 € par mois.
@jor En fait le calcul est beaucoup plus simple, on a environ 500 000 utilisataires de l'IRC en 2009, et ce n'est probablement qu'une fraction du nombre de libristes sur les réseaux sociaux – dont Mastodon. Sur les seules instances hachyderm.io, infosec.exchange, et fosstodon.org, on a environ 40 000 libristes. Si on table sur deux millions de libristes, ça donne deux milliards de financement, en suivant ma méthode.
On poutre Windows et macOS les doigts dans le nez.
@jor Ensuite, il est bien évident que cette échelle ne permet que de se former des habitudes, de mettre le pied à l'étrier.
Un utilisateur de Qubes OS, Boris, leur a donné $10 000 pour donner un bon exemple. Juste un développeur au pif. Avec tou·tes les libristes travaillant dans la tech, qui pourraient donner au lieu de se creuser la tête pour développer la bonne bibliothèque permettant de cross-compiler du Scheme en WASM sur AmigaOS (une tâche en réalité très importante, mais c'est pour te donner un exemple), on peut effectivement tabler sur un bon milliard de dollars par an, sans trop se mettre la pression.
@jor Un camarade de Solidaires informatique m'a dit que son salaire annuel était passé à 34 000 €/an, donc évidemment c'est pas spécifiquement lui le sujet mais avec tou·tes les travailleur·euses dans la tech on peut y arriver, c'est totalement à notre portée…
Et je ne parle pas des ingés des Gafams gagnant $130K/an, iels peuvent se payer un opéra tous les ans s'iels le veulent, haha
@jor@eldritch.cafe
1