En vrai ça me saoule y a encore plus de bugs chiants depuis la mise à jour mais j’ai pas envie de perdre deux jours à tout réinstaller encore dans le vague espoir d’avoir un système un peu « propre ». 😑
(Ce qui serait que temporaire tfaçon visiblement puisqu’à chaque instant et à chaque vague modification du moindre fichier quelque part t’as toujours une chance que ça casse quelque chose ailleurs. 😑)
Aussi je regrette d’avoir installé avec l’option pour chiffrer le système entier, avec un logiciel tellement bien foutu que tu peux visiblement même pas sélectionner la disposition clavier pour rentrer le mot de passe (ou j’ai pas trouvé) ni même choisir d’afficher les caractères rentrés au lieu des classiques •••••••• qui s’affichent (ce qu’on peut faire presque partout aujourd’hui mais sauf sur cet écran pourtant hyper-important 🤡). Donc ça m’inspire pas du tout confiance sur la qualité du logiciel en général et sur les précautions qu’il prend (ou pas) en cas de coup dur, et ça me fait me dire que si pour une raison ou une autre il y a un jour un problème quelque part je pourrais juste tout perdre avec zéro espoir de récupérer quoi que ce soit. 😬
C’est le genre de truc qui me fait flipper de perdre mes données ou de plus pouvoir y accéder, et je pense que je préférerais encore avoir rien de chiffré du tout quitte à prendre le risque que n’importe qui puisse accéder à mes données si jamais mon PC était volé… 😒
Bordel je veux juste un système utilisable, configurable, et pour lequel j’ai pas besoin de mettre les mains dans le cambouis tous les trois jours parce qu’il y a un truc qui marche pas on sait pas pourquoi.
J’ai pas envie de devoir choisir entre les fonctionnalités et la simplicité, j’ai pas envie de devoir gaspiller des heures de mon temps en tout à lire de la doc pour tenter de comprendre le fonctionnement interne de tel truc dont j’ai rien à foutre qui s’est mis à bugger on sait pas pourquoi pour tenter de corriger ou contourner un bug apparu lors d’une mise à jour.
Linux est toujours pas un écosystème mature et pas frustrant pour les non-geeks en 2024.
@jor Oui et non. LMDE ça fonctionne, pour des mamies qui ne veulent justement pas configurer leurs ordinteurs mais typiquement ouvrir un navigateur web (quand elles y sont obligées) et consulter des photos de famille.
Ça fonctionne et ce sera maintenu sur leurs ordinateurs jusqu'à la fin de toute civilisation humaine, voire par une civilisation terreste post-humaine si elle trouve le code source.
Oui, pour tout un tas de raisons très intéressantes, je donnerai une conf à ce sujet aux JDLL (viens si tu veux me voir dire que Stallman est un agresseur sexuel), et notamment à cause du fait que les interfaces graphiques pour Linux sont sous-financées. On ne donne simplement pas aux développeur·euses de logiciels libres. C'est pas tout à fait de notre faute – le phénomène est plus complexe et a des racines historiques intéressantes – mais ce ne serait pas le cas si la communauté des utilisataires non-techniques, militant·es de logiciels libres donnait plus (au lieu justement de passer son temps à se documenter pour bricoler 2-3 trucs).
Y a un truc dans l'expression « ensemble, on est plus fort·es » que les libristes de microblog (Twitter et Mastodon) n'ont pas compris.
@oceane Ah mais oui c’est totalement la conséquence de la logique individualiste du LL, en mode « chacun·e a qu’à développer son truc dans son coin, et le marché sélectionnera ce que la communauté aura produit de meilleur 😉 ».
Résultat : un immense éparpillement des efforts, et plusieurs systèmes en concurrence pour tout (gestion des daemons, gestionnaires de paquets, …), chacun moins efficace que ce que pourrait être un gros truc standardisé et bien étudié en amont. Et vu que chacun est utilisé par des logiciels différents dont tu peux avoir besoin, tôt ou tard t’auras toujours besoin d’aller lire la doc sur l’un ou l’autre outil tôt ou tard pour comprendre pourquoi tel truc merde soudainement.
@jor Je ne suis pas d'accord, si tu veux faire un gros outil qui convienne à tout le monde tu dois faire un truc beaucoup plus complexe, et donc potentiellement beaucoup plus lent et avec une surface d'attaque beaucoup plus large (avec potentiellement beaucoup plus de bugs). C'est littéralement ce que Red Hat fait avec systemd, et c'est pas faute de financements mais ce gestionnaire d'init a déjà fait lancé des commandes supprimant l'ensemble du disque par erreur. (Le bug a été corrigé dans la foulée mais on parle quand même de l'un des pires bugs qui soient sur un logiciel-phare développé par une entreprise qui brassait à ce moment-là entre 6 et 9 milliards de dollars par an de CA…)
C'est justement en réaction à systemd que des distributions Linux comme Devuan et Alpine Linux ont vu le jour, avec des gestionnaires d'init plus simples et donc, en théorie, une surface d'attaque réduite.
@jor@eldritch.cafe
1