🪨 (@Varpie)

Maël @maeool@boitam.eu

Pourquoi faire une union de la gauche, quand on peut la diviser en jetant de l'huile sur le feu dès le premier "pilier" ?

Notez les mots employés : il ne s'agit pas d'une France sans fossiles, mais d'une France "neutre en carbone en 2050 et sans nucléaire".

Notons également à quel point l'écologie n'est pas le cœur du programme des "écologistes". Je ne comprends plus l'intérêt de ce parti au niveau national. Au niveau local, je le constate tous les jours.

Scandinavian ⁂ Architect @Seth@bdx.town

@maeool tu as perdu le “ne pas cracher sur l’union pendant 3 semaines” challenge. bravo bien joué.

Maël @maeool@boitam.eu

@Seth Non, je mets en évidence qu'EELV crache sur l'union ;)

Scandinavian ⁂ Architect @Seth@bdx.town

@maeool Je sais pas trop… peut-être qu’ils ont fait cette concession à la demande d’autres membres du front ? Et que du coup on a une formulation pas parfaite mais qui est déjà plus ambitieuse que le projet actuel ?

🪨 @Varpie@peculiar.florist

@Seth @maeool Pour moi le gros problème d'EELV ça a toujours été le comportement anti-nucléaire (et parfois juste anti-science). Oui c'est pas parfait le nucléaire, mais c'est quoi les alternatives ? Si on coupe 70% de notre production d'électricité, il faut bien la remplacer, et les seules alternatives "rapides" sont bien, bien pires. S'ils disaient 100% renouvelable je dirais que c'est pas réaliste mais un beau projet, là ils disent juste anti-nucléaire et c'est pas réaliste et pas un beau projet non plus.

⭐2

Scandinavian ⁂ Architect @Seth@bdx.town

@Varpie c’est pour ça que l’objectif c’est 2050. tu peux pas dire que le nuke c’est propre et parfait, donc évidemment faut pas le débrancher demain matin mais faut bien avoir conscience que ça ne peut être que temporaire.

Pour le coup moi à l’inverse ça me soule ce discours pro-nuke en mode c’est génial pourquoi s’emmerder à chercher autre chose.

@maeool

Maël @maeool@boitam.eu

@Seth @Varpie "tu peux pas dire que les ENR c’est propre et parfait, donc évidemment faut pas les débrancher demain matin mais faut [arrêter d'investir dedans et] bien avoir conscience que ça ne peut être que temporaire."

Putain mais vous vous rendez compte à quel point vous justifiez par mirroir les arguments du FN ? Ça crève les yeux.

Scandinavian ⁂ Architect @Seth@bdx.town

@maeool heu ça crève que les tiens apparemment. J’ai jamais dit qu’il fallait investir dans les énergies fossiles en attendant hein -_-

je dis juste que le nuke ça doit être temporaire, le temps de développer d’autres énergies renouvelables.

PS: quand tu me “cites” si tu peux ne pas déformer mon propos en remplaçant “nucléaire” par “ENR” merci

@Varpie