Tournesol 🌻 (@tournesol)

Vraiment, je vois pas comment on peut être pro-écologie et contre le nucléaire honnêtement…

Vous pouvez me dire pourquoi j’ai tords en commentaire

@tournesol Une vidéo sur le sujet vient juste de tomber

www.youtube.com/watch?v=IGJ-EFyMZjQ

@tournesol Le réchauffement climatique augmente la fréquence et l'intensité des évènements météorologiques extrêmes, ce qui met en danger les centrales nucléaires. Par exemple, il y a eu un incident à la centrale du Blayais lors de la tempête de 1999

fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_du_Blayais#Incident_de_1999_lié_au_risque_d'inondation

@tournesol pour moi le principal problème du nucléaire c'est les déchets. Les centrales qui sont là, ben voilà c'est fait, faut assumer et aussi profiter que ça fait pas trop de co2. Mais je pense pas que c'est durable parce que un moment on saura plus ou mettre toute cette daube. D'ailleurs c'est clair que tout le monde est ok d'avoir l'électricité, personne n'est d'accord d'avoir un stockage de déchets près de chez elleux.

@tournesol Pour avoir été à Tokyo au moment du tremblement de terre qui a détruit la centrale nucléaire de Fukushima, je trouve l’argument du danger causé par les centrales très convaincant. Je sais que les autres énergies ont des défauts aussi, mais l’attente de savoir si mes proches et moi, avec la moitié du pays, allons être irradié.es sans qu’on ne puisse rien faire pour se protéger, c’est quelque chose que je n’oublie pas. Et c’est dans un pays sérieux et prudent, alors ailleurs…
Sans parler des autres arguments cités par d’autres, comme les effets du nucléaire sur les pays anciennement colonisés.
Mais je prétends pas m’y connaître 🤷

@Blanche je diminue pas la peur que ça engendre mais on compare un pays prône aux séismes et la france (surtout métropolitaine)

@tournesol Tu ne l’as pas précisé dans ton premier post. Et le danger de quand ça merde reste le même, sauf qu’en France, j’ai encore moins confiance dans le respect des consignes de sécurité. Sans compter l’augmentation prévue des événements climatiques extrêmes due au dérèglement climatique qui ajoutent à ces risques, notamment au niveau des lieux de stockage des déchets.
Encore une fois, je sais que les autres énergies posent aussi des problèmes, et je ne prétends pas avoir de solution, mais je continue à penser que le nucléaire est trop dangereux pour qu’on ne cherche pas à trouver une alternative.

@Blanche oui pardon, je suis trop préocupé par les européennes :neocat_melt_sob:

mais j'entends !

@tournesol 100% de ton avis. J'ai jamais compris qu'aucun parti écolo soit pour 😬
Une technologie qu'on sait gérer, qui ne coûte rien ou presque en production et qui est safe tant qu'on s'en occupe correctement
C'est une très bonne énergie niveau écologie

@SpaceCube @tournesol Y'a de bons éléments ailleurs dans les commentaires, mais comme je partage vos interrogations je voudrais ajouter une ou deux choses ^^

Premièrement, et de manière peut-être assez surprenante, être pro-nucléaire est pas une position spécialement de gauche, voire plutôt teintée à l'extrême droite. On peut se poser la question de pourquoi et comment c'est le cas, et je pense que les arguments de centralisation étatique sont un de ces éléments même si c'est un argument vraiment que pour les anarchistes (la gauche jacobine est très contente qu'on centralise je pense). Je pense par ailleurs que ça tient à comment le nucléaire permet en se reposant dessus d'ignorer une partie du développement des énergies renouvelables, et ça m'amène à mon deuxième point.

On parle beaucoup de comment en Allemagne la sortie du nucléaire a amené une réactivation des centrales à charbon et autres sources non-renouvelables. C'est en partie vrai mais le truc c'est que entre-temps l'Allemagne a vraiment passé beaucoup de temps à développer des énergies renouvelables au point que c'est une portion non-négligeable de sa production d'énergie (une constatation certes nuancée par l'importation d'énergies non-renouvelables et il faut distinguer production et consommation d'énergie). Là où à côté en France on n'a pour ainsi dire pas développé le secteur renouvelable, et c'est possiblement parce qu'on a le nucléaire. Or je pense que vous serez d'accord avec moi que si le nucléaire est une solution pour décarboner rapidement, il ne peut pas être la seule solution et il faut effectivement décarboner en parallèle... Et donc le nucléaire aurait un effet "repos sur les lauriers" qui serait à prendre en compte.

À noter que ce que je raconte ici sur la comparaison entre Allemagne et France contribue probablement un peu à expliquer pourquoi politiquement le pro-nucléaire est pas trop une position populaire à gauche, mais d'un autre côté pas vraiment parce que l'Allemagne est pas forcément super à gauche non plus ; bref c'est une question compliquée.

@SpaceCube @tournesol

Sachant également qu'aujourd'hui pour plein de raisons on se dirige vers des centrales nucléaires plus modulables et constituées de plusieurs petits réacteurs qui tournent en parallèle, pour des raisons de coûts et de diminution des pertes la nuit (parce qu'on est en surproduction la nuit, et des centrales modulables pourraient peut-être répondre un peu mieux à la variation quotidienne, ou sinon à la variation annuelle). Or ces centrales modulables ont leurs propres avantages et inconvénients, perso j'ai beaucoup de méfiance à leur égard, mais je ne sais plus exactement quels problèmes j'ai avec. Je pense que le côté "ça coûte moins cher donc on fait ça" me rebute et les inconvénients ça doit être que c'est moins efficace énergétiquement qqch comme ça. (Y'en a d'autres.)

Enfin sur la question des risques en cas d'accident, si je ne dis pas de bêtise, l'accident de Fukushima a plutôt été bien géré et eu des conséquences relativement faibles, y'a eu des morts de personnes âgées pendant l'évacuation mais pas grand-chose d'autre il me semble ? Alors oui c'était très choquant et tout ça, c'est évidemment pas souhaitable, et tout ce qui s'y est passé est terrible mais ce que je veux dire c'est que si on gère ce genre d'événements exceptionnels aussi bien, voire mieux à mesure qu'on apprend des conséquences des autres accidents, ça me semble franchement pas si dangereux (et à comparer avec ce que causent comme dégâts les centrales à charbon par exemple)