Les machines sont déjà intelligentes, elles peuvent déjà nous informer sur leur état matériel et intègrent déjà d'excellentes boucles de rétroaction. C'est le propre de l'intelligence.
Demain sur le New York Times, « Comment une IA m'a volé ma copine »
Sérieusement, les êtres humains n'ont pas de catégories pré-intégrées, nous ne naissons pas avec un regard hérité génétiquement sur le genre ou sur le handicap. Nous naissons avec une capacité innée d'interpréter notre état matériel, de créer des catégories sur le monde extérieur, et de les interpréter (SICP en parle d'ailleurs très bien dans son premier chapitre, et je crois que je réinvente la roue, en carré).
Mais bref. Les programmes sont déjà des produits de l'intelligence humaine et il faut être singulièrement mal informé·e pour croire que les développeur·euses auraient construit des programmes « bêtes ».
En revanche, à mon humble avis, et en tant qu'étudiante en sociologie, l'IA permet de simuler une intelligence humaine, ce qui consomme énormément d'énergie, pour des raisons qui m'échappent un peu (c'est sans doute mal optimisé au niveau matériel, un supercalculateur n'a pas de neurones).
Enfin bon, mon idée à deux francs sur l'IA : c'est cool pour des jeux vidéo/RPG et ça a des cas d'usage de niche (expliquer à une étudiante en sociologie comment prendre en main un logiciel de statistiques) mais honnêtement, j'ai du mal à en voir l'intérêt pour des assistants personnels par exemple. Je crois qu'on serait loin d'une révolution et que les journalistes de Numerama et consorts auraient pour mission principale de surfer sur toutes les hypes informatiques pour générer des encarts publicitaires, d'un point de vue non seulement technophile mais surtout cornucopéen (« les voitures électriques nous sauveront »/« bouh, Firefox OS ne nous a pas sauvé·es »), ce qui ferait alterner leur lectorat entre attentisme et solutionisme technologique (« on doit attendre la bonne techno pour être sauvé·es ») et nihilisme (« aucune techno commerciale ne nous sauvera, nous sommes fichu·es »).
Dans tout ce bruit, difficile de ne pas se considérer soi-même comme une source d'informations pertinente.
Les IA ne permettent même pas de remplacer des êtres humains mais de faire croire à des personnes mal renseignées qu'elles liraient un texte écrit par un être humain, ou alors de simuler une conversation lorsque l'on a précisément besoin de la réponse moyenne sur Reddit pour des sujets de niche, comme en ce qui concerne l'usage de R avec Emacs, ou alors pour le fait de flasher son clavier OLKB Planck rev7 avec QMK (encore que, vu la pollution que ça génère, je n'ai pas essayé).
C'est une manière extrêmement coûteuse de remplacer un travail de veille avec un agrégateur de flux, comme Twitter ou ActivityPub bien évidemment, mais aussi comme en ce qui concerne les flux RSS ; au bout de quelques jours de recherches sur un sujet donné, je deviens assez rapidement capable de rechercher les publications les plus récentes de blogs pertinents sur certains sujets (on a beaucoup de bruit sur le web, et comme en ce qui concerne le mauvais code ça révèle de la souffrance au travail, mais les bon·nes blogueur·euses peuvent aussi cravacher). Des technologies qui existaient déjà à l'aube du XXIe siècle. J'ai envie de dire qu'on se fout de notre gueule en plaisantant, mais je crois que c'est raccord avec le premier paragraphe.
Et quand je dis que ça peut remplacer par exemple une conversation sur Discord, c'est quand même pour des sujets un minimum renseignés et pour lesquels on ne risque pas grand-chose, parce que si ChatGPT te dit de court-circuiter deux pins de la mauvaise manière, tu peux cramer ta planche (mais les gens ne sont pas stupides et savent prendre des précautions).
C'est très différent en ce qui concerne, par exemple, les élections ou l'épidémiologie. Mais ça vous le saviez déjà.
Pour donner un exemple, on a probablement beaucoup plus de réponses pour les claviers OLKB rev6 que rev7, et j'imagine qu'au dessus d'un certain pourcentage de réponses sur Reddit ChatGPT peut commencer à donner une réponse pour rev7 puis bifurquer sur l'embranchement statistique pour rev6, donnant une réponse potentiellement fausse (sur la puce utilisée, le firmware, etc.).
Après, les moteurs de recherche sont une catastrophe, tout le monde déteste se former dessus (et blâme LaTeX pour ça), et pour acquérir des compétences on a de vieilles technologies comme les flux RSS justement, mais aussi les livres ; apprendre LaTeX, ou la programmation, ou le shell, ou l'administration système, ou l'usage d'OpenBSD avec des livres est une expérience très motivante après avoir galéré pendant des années avec Google ou DuckDuckGo.
Humble suggestion.
Bref, il n'est pas non plus étonnant de voir des entreprises éditant des moteurs de recherche et s'étant donné, comme Microsoft, pour mission de dégrader notre rapport aux informations travailler ou collaborer sur des modèles de langage larges, vu que ça s'inscrit dans une belle et grande lignée de foutage de gueule informationnel.
