Il faut prendre conscience, se rendre compte que les affordances de communication imposées par les récènes capitalistes – Twitter, Instagram, TikTok – ont une dimension politique, qui convient sans doute à la bourgeoisie française, dans la défense de leurs intérêts économiques (et donc de classe).
Mais c'est aussi de l'ingérence. Notre pays n'a de toute évidence aucune dignité, puisque son Président a été élu sur la base de financements londoniens. Mais c'est en soi un vrai problème démocratique : les modes de communication des récènes, en défendant leurs propres intérêts économiques et ceux des bourgeois qui les promeuvent, offrent un terrain favorable à la désinformation. Ils permettent donc, entre autres choses, celle du Kremlin – l'arbre mort qui cache la forêt.
Pardon, pour reformuler, les récènes encouragent déjà une forme de désinformation participative et addictive.
J'en ai déjà parlé, mais je le répète, les hyperliens y sont déclassés, un post contenant un hyperlien externe sera moins visible.
Pour les personnes accro à ces plateformes, les plus monétisables, la communication y est réduite par un ensemble de subterfuges savamment conçus, par exemple en incitant les utilisataires de Facebook à produire des commentaires relativement courts, puisque leur objectif est d'avoir un maximum de notifications d'approbation et donc un certain rendement, qui sera à peu près le même – mais pas de la même qualité – selon qu'iels écrivent un post construit et réfléchi, ou une blague en réaction à un « ennemi intérieur » imaginaire (même à gauche et même au sein de la gauche). Or les notifications d'approbation étant les mêmes selon que l'on y produise une publication ou un commentaire, les intérêts économiques de Facebook, qui sont d'exploiter, autrement dit de maltraiter des utilisataires issuus des milieux populaires, en difficulté scolaire, ou plus généralement en difficulté d'intégration sociale, ou confrontéés à des plafonds de verre, impliquant – comme avec toutt prédataire domestique – de les empêcher de conceptualiser, cette entreprise a intérêt à réduire le nombre de signes à leur disposition pour y publier, à y empêcher le téléversement de documents PDF, à les maintenir dans cet environnement informatique homogène – sur le modèle d'une institution totale –, etc.
Ce phénomène parmi d'autres – mise en concurrence pour l'attention de nos pairs et mise à disposition d'outils pour susciter leur attention en produisant chez elleux un sentiment de danger, ce qui impose une modération largement déficiente – défend les intérêts économiques des familles contrôlant les ressources planétaires comme défense de leurs valeurs, et notamment de leurs valeurs familiales.
Mais c'est de l'ingérence. Ce problème devrait être présent dans toutes les discussions portant sur notre souveraineté nationale. Car les récènes permettent ainsi à ces familles de fragiliser le peuple français, son éducation, son identité nationale, comme base de la démocratie française. Pour le dire clairement, les récènes permettent à la bourgeoisie française de défendre ses intérêts de classe, en ne s'en prenant pas réellement à notre conscience de classe mais à notre sentiment d'appartenance à une identité nationale.
(C'est le même phénomène que l'on observe avec les sorties islamophobes quasiment quotidiennes que l'on peut lire dans les médias : notre identité nationale est cosmopolite, produit d'une immigration et d'une multiculturalité qui devrait être une source d'enrichissement et de fierté, et non d'inquiétude.)
