Pour être claire, il y a un problème systémique de splaining sur le fédi car un certain nombre de personnes commentent des comportements ici sans connaître les structures des situations dans lesquelles se trouvent des groupes de personnes étiquetés (avant même de déterminer si c'est à tort ou à raison).
Vous pouvez trouver le mansplaining insupportable et ptdr, depuis que j'ai commencé ma transition des hommes se permettent des remarques effectivement totalement déplacées, « c'est de pire en pire » par exemple quand je leur explique un billet de blog, mais c'est aussi un truc que je vis depuis ma naissance, ayant un handicap invisible : les gens me donnent des conseils en ignorant les opportunités et les contraintes que je trouve dans certaines situations
1. les personnes victimes de maltraitance, confrontées à des plafonds de verre, ayant des problèmes de santé mentale, ou ayant plus généralement le sentiment d'être improductives seront plus à risque de tomber dans l'addiction aux récènes capitalistes (leurs interfaces sont conçues pour, c'est de la prédation) ; et
2. les récènes capitalistes aggravent en retour ces problèmes afin de les monétiser. Le protocole ActivityPub en lui-même n'est absolument pas assaini de cette cybernétique de manipulation de moyenne intensité (conçue pour ne pas dépasser le seuil de résilience des personnes les plus influentes).
1. La dopamine étant l'hormone du plaisir et de la motivation, récompensant donc notamment le fait de surmonter des épreuves, les opportunités de dopamine suggérées par une timeline seront d'autant plus gratifiantes pour les personnes ayant le sentiment d'être improductives (que ce soit vrai ou non). Si vous ne prenez pas ça en compte au moment de considérer l'addiction de quelqu'un à un récène capitaliste, ainsi que les contraintes auxquelles cette personne peut être confrontée (par exemple liées à son genre, son manque de capital culturel, ou son handicap), alors vous faites du splaining.
2. L'objet du protocole ActivityPub de type Note, sur lequel on communique, fournit les mêmes possibilités d'interaction, les mêmes notifications d'approbation, et donc les mêmes récompenses, notamment dans un contexte d'addiction, pour des publications et pour des commentaires, ce qui est très différent notamment de Diaspora*. Une conséquence est d'inciter les personnes accro aux récènes à commenter et donc à minimiser leur investissement intellectuel.
3. Les personnes accro aux récènes veulent des notifications d'approbation et auront donc ce comportement spectaculaire consistant à ne pas publier pour ce que la publication permet de faire mais en anticipant les réactions les plus fréquentes, et ce rapport à la fois conformiste et conséquentialiste aux choses nous amène à les considérer en fonction de leurs apparences.
Les récènes minimisent donc l'investissement intellectuel (pour schématiser) des enfants de pauvres et tendent aussi à les spectaculariser, à leur faire développer des symptômes de TDAH (Boer et al., 2020), etc.
Boer et al. (2020) : « Attention Deficit Hyperactivity Disorder‐Symptoms, Social Media Use Intensity, and Social Media Use Problems in Adolescents: Investigating Directionality ». URL : onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cdev.13334
Et tout ceci relève de l'excuse trouvée par les riches pour exploiter et donc maltraiter/oppresser les pauvres, sous le nom d'une fausse « idéologie » libertarienne.
Alors oui il y a un courant libertarien, tout comme il peut y avoir un courant réactionnaire. Mais personne n'a dit qu'iels écrivaient de bons livres.
En particulier, cette excuse concerne la possession d'un niveau élevé de capital économique (« résistance » à l'impôt) et en même temps ses avocats prétendront que la sociologie serait une pseudoscience, ce qui est assez révélateur de leur abandon de toute prétention communautaire (ce qui est le propre des fausses excuses).
Donc encore aujourd'hui, Mastodon (mais aussi Firefish et probablement le logiciel avec lequel vous me lisez) est indissociable de cette idéologie libertarienne. Je suis toujours un peu déçue et vraiment un tout petit peu meurtrie quand je lis des gens pleins de bonnes intentions (mais ignorants, on disait quoi déjà sur le rasoir de Hanlon ?) qualifier Mastodon de clone « éthique » de Twitter, notamment car c'est du splaining, et car ce splaining est présent dans à peu près tous les discours de promotion de Mastodon.
Bien évidemment, communiquer sur ActivityPub (avec Mastodon) est plus éthique puisque ça revient à communiquer sur un protocole interopérable : nos communications sont plus résilientes ; mais l'excuse libertarienne étant présente dans les affordances de Mastodon, alors on y trouve un aspect fondamentalement a-communautaire et non éthique.
Si vous ignorez toooout ça en commentant le mansplaining que vous subissez sur ce protocole, vous êtes certainement en train de faire du splaining vous-même.
EDIT : comme le veut la tradition je joins un PDF que j'ai écrit il y a quelques mois à ce sujet.
