Océane (@oceane)

opinion peu réjouissante sur le microblog (1/3)

Je vais pas vous mentir, un perk de ne suivre que des comptes intéressants est évidemment que je partage des contenus intéressants, et donc que mes abonné·es sont une plutôt bonne liste de comptes à suivre.

J'aimerais ne pas être aussi élitiste, mais le modèle du microblog sauce Twitter/ActivityPub (et pas twtxt) est intrinsèquement élitiste. Si vous voulez vous en sortir, vous devez vous désabonner des comptes qui partagent n'importe quoi ; j'ai une liste personnelle de comptes plutôt populaires, que je n'ai pas bloqués, car dès que je les vois dans ma timeline j'envisage de me désabonner du compte qui l'a partagé.

Le microblog n'est pas non plus conçu pour être solidaires, loin de là. La solidarité, oserai-je dire, est d'utiliser des modes de communication qui le soient et de les y promouvoir.

opinion peu réjouissante sur le microblog (2/3)

Faites pas genre vous êtes en train de vous amuser entre cadres bon chic bon genre alors que vos abonné·es se retiennent littéralement de hurler et que quand iels le font, on en fait littéralement un problème politique, on réduit ce comportement à du « _sealioning_ », à des « _reply guys_ », et parfois à du mansplaining.

On a des espaces numériques plus sains, comme Diaspora*, le smolnet, ou même les jeux vidéo. Certaines études de psychologie recommandent les jeux vidéo comme alternative aux réseaux sociaux et je pense même que les réseaux sociaux étaient une alternative délibérément toxique aux jeux vidéo, promue par des médias bourgeois qui font représenter les mangas/animes par Dragon Ball.

Bref, le problème est toujours là ; Bonfire y est une solution partielle vu que ce phénomène est notamment dû au manque d'affordances et que ce serveur est extensible et intègre déjà des affordances de gestion des tâches et d'événements. L'optimisation pour l'engagement consiste à faire utiliser un logiciel/service à des gens auxquel·les il ne sert à rien, pour des raisons sociales et structurelles (emploi, mode de vie, capital économique et culturel, appartenance et intégration au sein de communautés, etc.). Donner plus d'affordances, c'est rendre un produit utilisable par plus de monde sans avoir à faire n'importe quoi avec leurs cerveaux, ce qui devrait rendre des tas de gens heureux·ses et à titre secondaire résoudre une certaine mise en scène nietzschéenne d'à quel point se faire callout par ses abonné·es pour alimenter leurs mécanismes de défense dysfonctionnels tout en clamant haut et fort n'en avoir rien à faire est pénible.

opinion peu réjouissante sur le microblog (3/3)

Le plus croustillant dans cette histoire est de voir des minorités de genre toujours là pour rappeler, à raison, qu'un comportement irrationnel chez certaines victimes n'inverse pas les responsabilités mais tend au contraire à renforcer l'idée qu'elles sont victimes de maltraitance, pas nécessairement par une seule personne mais aussi par des institutions et des entreprises diverses et variées, par cette forme d'optimistion pour l'engagement qu'est tout simplement le marketing, et changer très vite de discours dans l'espace numérique puisqu'étant incapables de comprendre et de critiquer ce phénomène elles entrent dans une forme tout à fait classique de déni, en utilisant le caractère voilé et irrationnel de ces appels à l'aide pour nier les situations de souffrance qu'ils soulignent, notamment chez des personnes ayant un handicap invisible et pas nécessairement soupçonné ou diagnostiqué.