RMS
J'essaie à nouveau de synthétiser une contradiction apparente au niveau de la FSF et je lis le blog d'une libriste qui a des opinions à ce sujet ; elle explique notamment avoir signé la lettre ouverte demandant la démission de Stallman de la direction de la FSF.Je me rends bien compte que ce n'est pas forcément une bonne position, mais je ne signe pas de lettres avec lesquelles je suis en désaccord, désolée mais je suis autiste, pour moi signer une lettre signifie de l'avoir co-écrite ou au moins d'être d'accord avec ce qu'elle dit. Je ne comprends simplement pas ce qui fait, dans une lettre ouverte ou une tribune de soutien, qu'une signature d'une étudiante en sociologie sans attache institutionnelle aurait un impact suffisamment important pour justifier de signer des déclarations que je sais fausses, souvent pour meubler, ou qui défendent une cause importante mais avec de mauvais arguments.
En l'occurrence, où est la justice restaurative dans cette lettre ? Par exemple, Lovecraft sera retenu comme un auteur profondément raciste, et un pote auteur, anarchiste, m'a dit qu'il aurait changé d'opinion s'il avait vécu plus longtemps. Ne pouvait-on pas éviter de diviser les libristes et de jouer la carte de « Stallman est misogyne, transmisogyne, autoritaire, et on ne veut pas retenir de lui l'image d'un militant médiocre et particulièrement problématique alors que c'est un brillant intellectuel et qu'il a un bon fond » ?