Peut-être que les « reply guys » se sentent très isolé·es sur une plateforme de sociabilité toxique (dont, de facto, Mastodon puisque ça leur est toxique) et répondent donc un peu à tout le monde en se disant qu'une mention de qualité douteuse sera toujours mieux que pas de mentions du tout ?
Ça vous dit on se parle ? Sur un protocole dédié à ça ? Pas sur un clone hasardeux de Twitter ? (Genre où un message qui mentionne quelqu'un a des affordances de message et où une publication a des affordances et une apparence distincte de publication ?)
Je comprends que vous n'ayez pas que ça à faire, mais en même temps vous continuez à tomber dans des pièges grossiers étudiés depuis les années 60 par les « théoriciens de l'étiquetage », notamment Becker et Goffman…
Après je crois qu'il y a une certaine tendance à genrer ça au masculin, donc déjà y a les féministes libérales qui disent n'importe quoi et puis il y a les profems qui… purée fermez-la sérieux. Vous avez vraiment rien d'autre à dire c'est affolant.
Ensuite, oui effectivement, le développement moral des hommes me semble inférieur à celui des femmes dans la mesure où la morale serait l'intelligence communautaire individuelle, et dans celle où les minorités de pouvoir, étant maltraitées politiquement (et dans la plupart des institutions où elles se trouveront) entendront parler de chaque erreur pendant des mois voire des années sous forme de prétextes, n'auront d'autre choix que de développer leur intelligence communautaire pour survivre. (Et pourront par la suite se rendre compte qu'elles devront s'organiser pour défendre leurs communautés, mais c'est un autre sujet.)
Peut-être que dire ça, même en envisageant que ce soit vrai, soit monumentalement stupide d'un point de vue de développement communautaire, en particulier car je ne veux pas créer de clivage artificiel : on est ensemble, seulement certains groupes sociaux ont plus d'avance que d'autres dans la lutte pour nos droits. Je ne crois pas que le cas inverse serait une exception, je parle d'un écart de peut-être 5 à 10 points, au doigt mouillé. Je pense donc que créer une expression masculinisant et essentialisant un problème serait complètement stupide, et honnêtement je sais pas quoi dire à ce niveau-là, je crois que je vais juste me désabonner d'une pelletée de comptes, ça me fera plus de bien que de mal.
Bien sûr il y a le problème social du manque d'accessibilité des travaux sociologiques, j'ai littéralement une prof qui s'est opposée à la création de podcasts par mon université ; tout mon entourage non-universitaire me dit que c'est une sombre conne, cela dit en passant.
Ce problème est évidemment aggravé dans la mesure où une publication et un message sont littéralement le même type d'objets, et a fortiori pour les personnes autistes, qui doivent décoder vos intentions putain j'ai envie de balancer mon ordinateur à travers la pièce.
Le même problème – le _mansplaining_ – caractérise à la fois le phénomène dénoncé et la dénonciation du phénomène dénoncé. Vraiment je dois saler sur votre sel exactement comme vous salez sur des survivant·es à différentes formes de maltraitance, et qui ont tellement bien accepté la légitimité de votre point de vue ou, autrement dit, la relégation de leur dignité à une classe inférieure (et ça ne vient pas de vous, je vous rassure) qu'iels ne se défendent même plus, sans doute car iels n'ont pas l'énergie de faire ça H24 et encore moins en se faisant défoncer verbalement sans pouvoir (ni vraiment vouloir) se défendre.
C'est marrant mais sur Diaspora* on n'a pas ce problème.
