Blogueuse. Usages du syndicalisme et des logiciels libres contre le terrorisme d'État. Conscience de genre et solidarité de classe. Ségrégation raciale, salariale, et surproduction de masse.
@Mikie1600 Honnêtement je n'aurais peut-être pas transitionné sans IRC, ou en tout cas j'y ai fait mon CO, j'ai demandé une clé pour un nouveau compte sur tilde.institute, et j'ai reçu un email super gentil d'une admin, kneezle.
Si tu veux essayer, je peux te proposer des ressources courantes (c'est un protocole un peu vieux et un peu rudimentaire). Tu n'es bien entendu pas obligée d'avoir une clé SSH pour chatter ou pour faire partie de la communauté, et si tu veux essayer on t'indiquera comment faire.
Si ça vous intéresse, changer de clavier mécanique m'a donné l'impression de changer d'ordinateur. Sans doute car je le pilote de toute façon au clavier, mais aussi car je n'écris pas, je ne change pas de bureau virtuel de la même manière.
Ma vie serait très différente si un modérateur de Mageia ne m'avait pas pourrie pour avoir eu du mal à débuguer un problème de BIOS/UEFI, et honnêtement, en tant que femme trans autiste, je n'ai pas le luxe de me couper des personnes ayant précisément eu ce comportement à mon égard (« t'es un mec cis comme les autres », m'a dit une femme trans à qui j'avais fait part d'un rêve dans lequel je sortais du placard auprès de ma mère, quelques années avant mon CO). Je n'ai pas le luxe d'en vouloir personnellement aux camarades refusant d'utilier des logiciels qui m'auraient été accessibles alors que j'étais paranoiaque, ce qui peut suggérer un biais à faire des injonctions à la pédagogie, d'une manière qui, je ne l'espère pas, servirait des dynamiques de domination. Mais je pense que l'on présumerait bien trop souvent la mauvaise foi de nos interlocutaires.
Je me rends compte avec étonnement que même en ligne, il n'y a pas de communautés au sein desquelles des personnes ignorantes de sujets sensibles pourraient en discuter avec bonne foi, quitte à tenir des propos maladroits, pour se déconstruire justement. Je ne sais pas exactement pourquoi les internautes se sentiraient en droit de s'agonir d'injures ou en verraient la nécessité. La différence entre malveillance et incapacité d'être bienveillant·e est peut-être virtuelle, et peut-être que les conséquences immédiates, en puissance sont à peu près les mêmes, mais du point de vue des perspectives des membres de notre classe sociale elle est énorme.
L'objectif n'est pas de faire du Bronner (« gneugneugneu je méprise mon milieu d'origine, les pauvres sont illettré·es, lisez les gens comme moi ») mais de souligner les contradictions entre la corrélation intuitive de l'intérêt d'une conférence de libriste à son clout en ligne (car il est bien évident que nos outils déterminent les propriétés de l'environnement dans lequel on les utilise, et pas l'inverse ⸮) et le projet même des logiciels libres, qui est de construire des infrastructures publiques au sein desquelles les concepts de capitaux économique, culturel, social, symbolique, en tant que propriétés privées mobilisées dans une forme de concurrence pour l'accès à des ressources, seraient aussi aberrants et inopérants que possible.
Un progiciel peut bien évidemment être un logiciel libre mais encourager des étudiantes en CAP pâtisserie à prendre en main des progiciels comme la ligne de commande Unix (qui sert avant tout à partager des fichiers à partir d'un serveur) ou des gestionnaires de fenêtres n'est pas seulement un excellent moyen de les éloigner de leurs familles, de leur faire rater leurs études, et de les plonger dans la dépression, c'est aussi contraire à toute tentative de conceptualisation sociologique.
Il en va d'ailleurs de même avec la microbloguisation de nos conférences et de nos événements : un·e bon·ne libriste, un·e libriste reconnu·e, serait attesté·e par des milliers d'abonné·es sur Mastodon, et vice-versa. Cette métrologie est inséparable d'une privatisation de nos infrastructures (on ne partage pas son audience avec autrui, en tout cas pas sans partager son mot de passe, le microblog ne peut donc pas être conçu pour ça ; inversement nos prises de découverte de canaux d'informations sont trop faibles pour permettre une forme d'usage éclairé, comme les flux RSS le feraient_; cette faiblesse crée une rareté artificielle et gonfle donc artificiellement la valeur de nos abonnements, ce qui nous empêche de nous en désabonner et encourage, pour des utilisataires cherchant à s'y faire des ami·es, leur double exploitation, leur consommation circulaire de contenus). In fine, seul·e un·e libriste ayant des contacts ou de l'audience, disposant d'une forme normalisée, car fondée sur des apparences de consentement mutuel, d'infrastructure privée serait digne de faire des conférences ou de disposer des salles les plus prestigieuses, ou d'être invité·e à des podcasts. Ce n'est pas aberrant (ça permet d'éliminer une bonne partie du bruit des réseaux sociaux) mais c'est aussi basé sur un concept diamétralement opposé aux logiciels libres et aussi sur une méconnaissance à ce point aberrante des stratégies pour atteindre sa niche, d'une tendance à la survente confinant parfois à la prédation, et donc de la déconnexion entre l'audience en ligne et la valeur des connaissances produites et partagées.
Le militantisme, « lire le p*tain de manuel », est une activité sacrificielle et donc peu compatible avec l'usage quotidien d'une infrastructure publique. Ça reviendrait à dire que les seules personnes autorisées à dire du bien du syndicalisme, à reconnaître nos conquêtes sociales, devraient être elles-mêmes syndicalistes et en plus des syndicalistes productif·ves, actif·ves, et reconnu·es, bref jouissant d'un certain capital symbolique. Le concept même de capital symbolique ou d'« avoir des contacts » est inséparable de celui d'infrastructures privées, à l'opposée du concept même des logiciels libres qui est de développer des infrastructures publiques ; par conséquent, enjoindre des utilisataires à lire de la documentation est une attaque fondamentale contre le projet même de développement des logiciels libres. CQFD.
Je ne dis pas ça pour me mettre en avant. Être un·e libriste, un·e utilisataire militant·e de logiciels libres, c'est avant tout mettre la main à la pâte. (Et encore une fois on peut jouir d'une infrastructure publique, en avoir conscience, la promouvoir en dilettante, sans avoir à militer activement pour la développer et pour la défendre. Une telle conception de l'usage des infrastructures publiques empêcherait leur démocratisation et leur normalisation.)
Un article bien écrit et un peu plus que très intéressant, il est aussi très intelligent. Si vous vous intéressez aux mobilités douces, c'est une bonne lecture.
J'ai demandé un coup de main avec R sur ~bzg/emacsfr@lists.sr.ht, je suis coincée depuis avant-hier, et je viens de me décoincer en relisant l'email, et en re-exécutant le bout de code proposé par Britt Anderson. Merci les copains.
![Un diagramme d'URI :
schéma : [ // [ infos utilisataire @ ] hôte [ : port ]] chemin [ requête ] [ # ancre ]
Des exemples d'URI valides peuvent être tel:112, gemini://auragem.letz.dev, ssh://oceane@spice.systems, localhost:8080, ou encore https://xn--ocane-csa.fr/la-maltraitance-numerique#section-2.](https://peculiar-florist.s3.fr-par.scw.cloud/files/b2e4f9dd-5348-462d-9f57-25ff8d2cae85.png "Un diagramme d'URI :
schéma : [ // [ infos utilisataire @ ] hôte [ : port ]] chemin [ requête ] [ # ancre ]
Des exemples d'URI valides peuvent être tel:112, gemini://auragem.letz.dev, ssh://oceane@spice.systems, localhost:8080, ou encore https://xn--ocane-csa.fr/la-maltraitance-numerique#section-2.")