@Varpie

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@fabi1cazenave Discourse ne répond pas aux besoins ? C'est libre, c'est un forum qui peut faire Q&A, avec la possibilité d'upvote des questions ou réponses.

1

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@amdg2 @noybeu That's true, I didn't think about that. Since WhatsApp is end to end encrypted, they can't use the content of discussion to push advertising, but they can use the profiles of people we talk to (that they have access to with Facebook and Instagram) in order to infer interests.

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@noybeu Curious how that will work since I don't have Facebook or Instagram

2

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@Pandora L'Union Des Cons ? Quand j'étais en Suisse en 2013-2014 ils étaient déjà d'extrême droite, je sais pas comment ça coïncide avec Blocher

⭐1

1

0

1

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@Blanche Heh, j'étais pas sûr parce que je me rappelais que c'était une référence mais ne me rappelais plus de ce que le "fi" voulait dire, et j'avais raison : ça veut rien dire :blobcat_strong_flex:

⭐1

0

1

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@tournesol @grifdail Y a plus de boules à chaque niveau, et plus y a de boules moins ça va vite, du coup c'est joli :bugcat_agree:

1

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@grifdail @tournesol Euh, tu veux dire 5 balles de plus non ? Genre 5->10->15, pas 5->25->125 ? Et du coup 1/5 plus lent ne semble pas correct non plus, je suppose que tu as fait ça de façon à ce que ça arrive à la position de la balle suivante en une seconde, mais du coup le premier cercle intérieur va 2 fois plus vite que le 2e vu qu'il a 1/2 le nombre de balles (enfin pas tout à fait vu que les cercles n'ont pas le même rayon, mais flemme de faire le calcul correct)

2

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

Allez j'installe Android 16, j'espère que rien ne va casser du fait que ce soit day 1 :nko_lul:

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@bagder Good job making it as a game developer! :blob_giggle:

⭐2

0

2

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@tournesol Rieng

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@just_chill @parleur Teamspeak a évolué avec le temps, ils ont récemment fait une grosse mise à jour avec maintenant une interface à la Discord, j'ai vu une vidéo sur le sujet et ça ne semble pas complètement idiot proof.
En plus simple et libre, il y a Jami

⭐1

0

1

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@box464 Great! I wasn't there, but I've been thinking about this kind of issues and am (very slowly) developing an ActivityPub headless server and client application that make use of the Client-Server part of the protocol.
Overall, I find that ActivityPub is a bit too loose and lacks fundamental things like defining how deep servers should unwrap linked entities or how to query for specific types of collections, so hopefully if there are devs motivated to work on making the Client-Server part of the protocol as relevant as the Server-Server part, it will be normalized to some extent too.

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@box464 I feel like portability is what Bluesky went for with PDS, but ActivityPub doesn't really work that way... I know that ActivityPods are kind of trying to solve that, with personal "pods" that act as AP servers, but ideally we'd have applications using the Client-Server part of AP to go with it, and normalized auth (like OAuth 2 for instance) so we could have clients for each type of applications we want that would connect to generic personal servers, rather than servers that are made for a single purpose and for instance follow the Mastodon API if it's microblogging.

1

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@arstechnica So, it's a Japanese crasher then, not a lander?

⭐2

0

2

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@paul_denton Donald aurait dû dire merci...

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@SteamDB Too bad they changed the EULA (on a single player game...) to add data harvesting.

⭐4

0

1

0

4

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@just_chill Bon j'ai fait 30 minutes, ça compense du fait que j'ai pas touché ma guitare pendant quelque temps j'espère :blobcat_not_like_this:

⭐1

1

0

1

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@just_chill Oui chef :blobcat_marine_salute:

⭐1

1

0

1

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@rumi Je pense que j'ai une approche plus "professionnelle" que toi sur la question : je ne suis pas développeur professionnel dans le libre, mais même dans le propriétaire je dois gérer des rapports de bug, et quand les utilisateurs disent juste "ça marche pas" sans donner plus de contexte, ça prend du temps juste pour comprendre de quoi ils parlent.
Je bosse sur le site web d'un magasin de bricolage en gros, c'est pas une clientèle très technique, et il y a quelques années on avait ce genre de rapports de bugs de temps en temps, malheureusement n'ayant pas de contact direct avec la clientèle en général ça se finissait en "ne peut pas reproduire". Juste en demandant au service client de poser certaines questions pour qu'on sache exactement quel est le problème, ça a résolu ce soucis et ça nous gagne des heures de travail à chaque fois.
C'est une approche qui est beaucoup plus structurée que ce que la plupart des projets libres peut avoir (je ne connais pas de projet libre avec un service client spéciamême), mais je pense que le problème que l'article cherche à résoudre est le même, et je pense qu'avoir une certaine structure est nécessaire pour le résoudre (c'est pourquoi même si l'article est mal écrit et part du principe que les utilisateurs sont des "losers", je peux voir la valeur de certains des arguments).

Pour moi, le logiciel libre ne nécessite pas de rejoindre une communauté, je préfère le libre surtout pour la transparence du développement et le fait que le propriétaire a souvent une approche très capitaliste, cherchant à maximiser les profits plutôt qu'à développer un bon produit, ce qui n'est jamais bon au long terme (c'est pourquoi je n'aime pas Discord, ils ont sorti un bon produit avec les financements VC mais maintenant ils ont un quasi-monopole et ont besoin de capitaliser donc ça s'enshittifie).

0

🪨 @Varpie@peculiar.florist

1y

@rumi Au moins on est d'accord sur le fait que ce texte est élitiste et nul parce qu'il part du principe que les "losers" doivent être exclus.

Je pense que sur certains points, le fond n'est pas mauvais mais la forme est terrible, et blâmer les utilisateurs n'est définitivement pas la solution. D'où mes suggestions, qui je pense enlèvent les mauvais points de cet article : avoir une doc facile d'accès et des lignes directrices et/ou templates pour les retours utilisateurs permet de grandement réduire les retours de basse qualité, mais sans pour autant être pédantique. C'est gagnant-gagnant.

Enfin, c'est juste mon opinion sur le sujet, au final l'article n'a rien changé pour moi (autre que découvrir que l'auteur que je ne connaissais pas est une ignoble personne), et oui je suis d'accord que l'avoir traduit et le partager c'est faire la propagande de ses idées.

⭐1

1

0

1