Blogueuse. Usages du syndicalisme et des logiciels libres contre le terrorisme d'État. Conscience de genre et solidarité de classe. Ségrégation raciale, salariale, et surproduction de masse.
Nouveau billet : “Vidéosurveillance algorithmique et racisme” ([PDF](https://peculiar-florist.s3.fr-par.scw.cloud/files/c9309e46-823f-4a82-8fc9-e9e582f9f99e))La vidéosurveillance algorithmique intègre des algorithmes d'apprentissage automatique, qui déduisent des données pertinentes d'une base de données quelconque (et en ce qui nous concerne d'un flux vidéo) sans supervision. On sait déjà que les algorithmes de classement de restaurants intègrent les biais racistes des client·es, et que des termes comme « authenticité » peuvent être associés à du suprémacisme caucasien. On sait aussi qu'un algorithme d'apprentissage automatique a été connecté à une caméra de métro, et entraîné à ouvrir une porte en cas de forte affluence, jusqu'à un match où la porte était restée fermée, on s'était rendu compte après plusieurs mois d'analyse qu'elle n'avait appris qu'à déchiffrer la signification d'une horloge et à s'ouvrir lors des heures de pointe.
Les algorithmes d'apprentissage automatique font donc feu de tout bois, intégrant sans grand contrôle possible des biais ethno-raciaux, et notamment les représentations ordinaires des gérants de magasins, des agents de police, etc. Ils sont donc incompatibles avec l'illégalité des statistiques ethno-raciales et leur usage dans un contexte de maintien de l'ordre ne peut être séparé de la production de délits de faciès.
Notons que les mots de passe sont déjà en train d'être progressivement remplacés, notamment grâce à Apple, qui contrôle en principe le matériel de ses systèmes d'exploitation et qui fournit donc, sur les modèles les plus récents, des lecteurs biométriques enregistrant les mots de passe dans une enclave sécurisée, et les saisissant automatiquement, au niveau du système d'exploitation, sur simple présentation de son empreinte digitale ; ainsi que sous Linux, grâce à Drew Devault, qui développe un protocole dédié aux mots de passe et permettant en principe de déverrouiller sa base de données sur la base d'un simple système TOTP, en intégration transparente avec le navigateur (ou avec n'importe quel programme implémentant ce protocole). Si vous n'avez rien compris, ça veut dire qu'à peu près comme avec Apple vous pourrez vous authentifier à n'importe quel site web sur simple présentation de votre empreinte digitale (par exemple avec une clé de sécurité YubiKey biométrique, coûtant environ 70 €) ou sur simple pression sur une clé USB en principe toujours insérée dans votre ordinateur ou dans votre téléphone, du format des clés USB vendues avec des souris sans fil, pour 20 € chez Yubico.
1. Une « app » permet de ne quasiment jamais avoir à taper de mots de passe, par exemple grâce à l'authentification oauth. Je viens d'écrire un billet à ce sujet mais les utilisataires détestent le fait de taper leurs mots de passe, et les « apps » leur permettent en principe de ne le faire qu'une seule fois par changement de téléphone.
2. L'inaccessibilité d'une « app », par exemple du site de la Fnac, est traitée comme un problème de sécurité critique (contrastant avec des bugs divers et variés nous ayant tou·tes empêché·es un jour de faire nos devoirs).
3. Les « apps » n'ont pas besoin d'être mises à jour, ou alors le sont automatiquement, en tâche de fond. C'est aussi le cas avec un système d'exploitation comme Fedora et plus généralement avec les logiciels développés par Red Hat, qui se casse la gueule depuis son achat par IBM mais qui reste le leader de son marché, à hauteur de plusieurs milliards de dollars par an, et ce n'est pas pour rien.
4. En général, les « apps » sont entièrement internationalisées, par exemple si je veux dire au monde entier que Zemmour ressemble à un rat je le fais dans un compositeur de messages dont le message par défaut sera traduit dans ma langue.
5. Une « app » correspond à des principes d'UX design intuitifs, par exemple en ce qui concerne le bouton hamburger ou les HIG (Human-Interface Guidelines) du projet GNOME (qui est lui aussi porté par Red Hat), listant des applications conformes sur `circle.gnome.org`.
6. La réinstallation d'une « app » sur un nouvel appareil doit importer automatiquement notre environnement de travail, soit nos fichiers et notre configuration par défaut. C'est d'autant plus facile sous Linux, grâce à rsync et à des gestionnaires de paquets déclaratifs comme nix ou guix, ou encore grâce aux normes FreeDesktop ou à l'éditeur de texte GNU Emacs, la réinstallation d'un environnement, sur des distributions Linux différentes, se faisant en principe en deux commandes shell (je ne veux pas dire pas que ce serait accessible au grand public mais que la technologie est déjà là).
On ne parle généralement plus de SaSS, de client, de programme, de logiciel, etc. mais d'« applications », voire d'« apps ». Ce terme nous vient bien évidemment des « ordiphones » (bien qu'iOS et Android ne soient pas réellement des systèmes d'exploitation d'ordinateurs, dans la mesure où comme Windows, ils ne sont pas assez modulables et ne permettent pas de mettre en ordre le réel) mais répond à des besoins réels et légitimes, qu'une population détentrice d'un fort volume de capital culturel technique doit comprendre si elle compte développer des projets concurrentiels (qu'il s'agisse alors de s'imposer dans une industrie et de lever des fonds ou d'y mettre fin).
Je ne prétends pas fournir un guide compréhensif pour le développement de solutions concurrentes aux Gafams, mais un simple pense-bête du point de vue des attentes des utilisataires.
Billet de blog sur l'exclusion des personnes trisomiques, et leur supposé manque d'intelligenceJe ne sais même pas comment je pense, je me garderais donc bien de présumer une telle chose concernant les personnes trisomiques. Quel est l'impact de la trisomie 21 sur leurs cerveaux ? Sont-elles capables de jouer du Molière ? D'être mieux habillées que moi ? D'être plus populaires que moi ?
Je pense que oui. L'intelligence est avant tout un phénomène social : les personnes trisomiques pensent peut-être plus lentement que nous (je n'en sais en réalité absolument rien, mais admettons) ; pensons-nous pour autant mieux qu'elles ? Sommes-nous mieux éduqué·es qu'elles ? Sommes-nous plus heureux·ses qu'elles ? Atteignons-nous mieux nos objectifs qu'elles ?
Je n'en ai, honnêtement, aucune idée ; mais je devine en revanche assez bien notre présomption à cet égard. Admettons qu'une personne trisomique ait un QI d'environ 80 : qu'y mettrait-on ? M6 ? France 24 ? Marc Levy ? Mohamed Mbougar Sarr ?
Nous ne pouvons en toute bonne foi pas présumer la non-intelligence des personnes trisomiques (ce terme ne voulant d'ailleurs pas dire grand-chose de scientifique) ; nous craignons simplement d'être vu·es avec elles, d'être contaminé·es symboliquement par leurs nuques plates et donc d'être à notre tour symboliquement contaminataires. Nous construisons ensuite leur supposé manque d'intelligence comme justification collective a posteriori, par analogie hygiéniste, pour nous excuser de les exclure de nos communautés.
@leoncowle Sorry, I know it's 2⁸ but I still think it's an oddly specific number from a UX perspective. And it's unclear why they chose such an oddly specific number from a UX perspective, instead of a round number in base 10.
@codimp Et je suis désolée mais “le dev principal est une andouille insupportable”, à ma connaissance son seul choix controversé est de garder un modèle centralisé (et quand on voit XMPP on se dit qu'il n'a pas tort) et comme les réseaux sociaux sont un endroit catastrophique pour s'informer, où pullule bien évidemment l'extrême-droite vu qu'on a des fonctionnalités très faibles voire inexistantes de tri des informations, on en fait toute une montagne.
Signal c'est aussi du travail pour tenir compte de la diversité culturelle des internautes, une priorité pour la sécurité (on n'aura pas d'appels en VBR car ça crée des vecteurs d'attaque), de la cryptographie post-quantique, un modèle de financement pragmatique et pourtant plutôt diversifié (niveau dons des utilisataires), etc.
Bref, oui, j'ai déjà envisagé de contacter des data brokers pour mon blog, en proposant une fenêtre disant clairement à mes lectaires avec qui leurs données personnelles seraient partagées et comment elles seraient utilisées, en leur disant clairement que ce serait pour financer mon blog et qu'elles pourraient être majeures et y consentir ou non, ou être mineures et donc, par définition, ne pas pouvoir y consentir.
Je l'ai déjà dit et j'ai trouvé d'autres sources de financement (qui n'impliqueraient pas de vendre des t-shirts fabriqués au Bengladesh ou de faire des pubs pour Botanic et qui m'encourageraient à faire des billets dont je serais fière, que demande le peuple ?).
Je devrais dire ça moins à l'arrache, mais on a des développeur·euses qui voient l'open source comme un système de don/contre-don de code source, et on a des utilisataires de logiciels libres plus traumatisé·es et s'en servant par habitude/pour ne pas perdre leur investissement en capital culturel que pour correspondre à de quelconques valeurs.
